Как меняется "второе мнение" дерматопатолога в зависимости от результатов первичного заключения?

Результаты новой публикации из журнала JAMA Dermatology продемонстрировали, что первичная консультация сильно влияет на "второе мнение" с точки зрения предвзятости


Многие дерматопатологи предлагают пациентам обращаться за вторым мнением и пересмотром гистологических препаратов меланоцитарных образований (таких как меланома кожи). При повторном исследовании специалисты предпочитают ознакомиться с первичным заключением, однако результаты новой публикации из журнала JAMA Dermatology продемонстрировали, что это сильно влияет на их окончательное мнение с точки зрения предвзятости (bias).

В попытке определить, влияют ли первичные заключения на второе мнение, авторами исследования были опрошены 149 дерматопатологов – им предлагали оценить результаты биопсии новообразований кожи без доступа к первичному заключению (878 исследований). Спустя 12 и более месяцев им предлагали оценить те же биопсии в случайном порядке, но уже при наличии первичного заключения. В ходе работы использовалась классификация Melanocytic Pathology Assessment Tool (MPAT).

  • Согласно полученным результатам, вне зависимости от таких факторов как профессиональный стаж или частота обращений к специалисту за вторым мнением, дерматопатологи склонялись к интерпретации в сторону первичного заключения – в зависимости от него характеризуя процесс как более или менее злокачественный.
  • Вероятность интерпретации картины как менее злокачественной была на 38% выше в случае аналогичного описания первичного заключения; интерпретация в более «тяжелую» сторону встречалась на 50% чаще при схожем первичном заключении.

Специалистам, проводящим пересмотр препаратов, задавался вопрос, считают ли они свое мнение предвзятым при ознакомлении с первичным заключением. И хотя 69% опрошенных ответило, что «в какой-то мере предвзяты», 31% заявил о том, что они «прочитав заключение, не примут его в рассмотрение». В ходе анализа было показано, что вероятность занижения тяжести гистологической картины была идентичной в обеих группах; в то же время вероятность интерпретации картины как более злокачественной была ниже среди тех, кто изначально заявлял о том, что первичное заключение не влияет на их решение, однако разница между группами не была статистически значимой.

В реальной клинической практике частота предвзятых мнений может быть выше, чем в представленном исследовании, по ряду причин: во-первых, в исследовании участвовали в среднем более опытные специалисты и, во-вторых, вероятно, они более вдумчиво подходили к своему решению ввиду участия в научном исследовании.

В зависимости от заключения патоморфолога, лечащим врачом могут быть предприняты чрезмерные или, наоборот, недостаточные меры. Полученные данные указывают на выраженную предвзятость в формировании заключения при получении второго мнения у специалистов-дерматопатологов. Авторы исследования указывают на то, что эта проблема может быть по крайней мере частично нивелирована анализом образцов без ознакомления с первичным заключением. Также возможным решением проблемы могут быть достижения в области машинного обучения и искусственного интеллекта.

 

Источник: Elmore Joann G. et al. Effect of Prior Diagnoses on Dermatopathologists’ Interpretations of Melanocytic Lesions: A Randomized Controlled Trial // JAMA Dermatology. 2022


Еженедельный дайджест "Лечащего врача": главные новости медицины в одной рассылке

Подписывайтесь на нашу email рассылку и оставайтесь в курсе самых важных медицинских событий


поле обязательно для заполнения
поле обязательно для заполнения
поле обязательно для заполнения
поле обязательно для заполнения
Нажимая на кнопку Подписаться, вы даете согласие на обработку персональных данных





Актуальные проблемы

Специализации




Календарь событий:




Вход на сайт