Qi T. et al. Understanding glaucoma: why it remains a leading cause of blindness worldwide // Klinische Monatsblätter Für Augenheilkunde, 2025. DOI: 10.1055/a-2617-1575

Авторы статьи: Tienan Qi, Hanhan Liu, Layla Frühn, Katrin Löw, Claus Cursiefen, Verena Prokosch

Оригинал статьи распространяется по лицензии CC BY 4.0

Перевод статьи: ©2026 ООО «Издательство «Открытые системы», распространяется по лицензии CC BY-NC-ND 4.0

Аннотация

Глаукома является одной из ведущих причин необратимой слепоты во всем мире; ее часто называют «тихим убийцей зрения», поскольку заболевание нередко прогрессирует без заметных симптомов до тех пор, пока не возникнет значительная потеря периферического зрения. С учетом того, что в 2020 году число пораженных пациентов оценивалось в 76 миллионов, а к 2040 году прогнозируется рост более чем до 111 миллионов, глобальная ситуация требует неотложного внимания. Потеря зрения, вызванная глаукомой, необратима, но в значительной степени предотвратима, что подчеркивает важность раннего выявления и лечения. Диагностика сопряжена с серьезными трудностями, в частности, из-за бессимптомного характера течения заболевания и возрастных факторов риска. Неравенство в оказании медицинской помощи и доступе к адекватному лечению выступают другими барьерами, ведущими к несвоевременной диагностике. Ранняя диагностика и лечебные вмешательства имеют решающее значение для замедления прогрессирования заболевания, сохранения оставшихся зрительных функций и улучшения качества жизни пациентов. Данные меры особенно важны для минимизации психологического воздействия и снижения инвалидизации в повседневной деятельности. Использование инновационных технологий и таргетных интервенций могло бы помочь улучшить раннее выявление и лечение глаукомы и, таким образом, снизить риск необратимой потери зрения.

Введение

Глаукома является одной из ведущих причин необратимой слепоты во всем мире. Её часто называют «тихим убийцей зрения», поскольку она обычно прогрессирует без заметных симптомов до тех пор, пока не произойдет значительная потеря зрения [1]. Понимание глобального статуса глаукомы, трудностей её диагностики и важности раннего выявления имеет решающее значение.

Глобальный статус глаукомы

Глаукома занимает второе место среди причин слепоты во всем мире. По имеющимся оценкам, в 2020 году глаукомой в мире страдало около 76 миллионов человек, и это число может вырасти более чем до 111 миллионов к 2040 году в связи со старением населения [2, 3].

В настоящее время численность пораженного населения составляет в общей сложности 80 миллионов человек [2]. Однако, в отличие от катаракты, потеря зрения, вызванная глаукомой, необратима. Согласно оценкам, более 3 миллионов человек ослепли вследствие глаукомы, причем около 10% из них имеют двустороннюю слепоту [4].

Распространенность заболевания выше в определенных регионах, таких как Африка и Азия [5, 6, 7]. Также было установлено, что распространенность первичной закрытоугольной глаукомы (ПЗУГ) и глаукомы нормального давления выше у лиц азиатского происхождения [3, 8].

Глаукома также является основной причиной слепоты в немецкоязычных странах. В Германии распространенность открытоугольной глаукомы увеличивается с возрастом: страдают около 0,4% людей в возрасте от 40 до 44 лет, 2,7% людей в возрасте от 70 до 74 лет и до 10% людей старше 90 лет [9]. Исследование, проведенное на юге Германии, оценило заболеваемость слепотой вследствие глаукомы на уровне 2,43 случая на 100 000 человеко-лет, что соответствует примерно 9 939 новым случаям слепоты в год в Германии [10]. Даже в Швейцарии осведомленность и знания о глаукоме относительно невелики, что может приводить к предотвратимой слепоте [11].

Потеря зрения, вызванная глаукомой, необратима, но в большинстве случаев ее можно замедлить, что делает раннее выявление и лечение критически важными. Пациенты с продвинутыми стадиями глаукомы требуют несоразмерно большего количества визитов к врачу и лечебных вмешательств, чем пациенты на ранних стадиях заболевания [12]. Это поднимает важный вопрос: почему до 9% людей с первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ) и до 27% с первичной закрытоугольной глаукомой (ПЗУГ) слепнут, несмотря на скрининговые программы и эффективные медикаментозные и хирургические вмешательства [13]?

Трудности диагностики глаукомы: масштаб проблемы

Диагностика глаукомы сталкивается со значительными трудностями. Как упоминалось выше, раннее лечение имеет решающее значение для предотвращения потери зрения из-за глаукомы. Однако это часто осложняется поздней диагностикой. В странах с высоким уровнем ресурсов, по данным эпидемиологических исследований, около 50–80% случаев глаукомы в популяции остаются невыявленными, а в развивающихся странах этот показатель возрастает примерно до 90% [14, 15, 16]. Лица с далеко зашедшей стадией глаукомы на момент первичной постановки диагноза — это зачастую те, у кого отмечалось бессимптомное повышение внутриглазного давления (ВГД) и отсутствовал семейный анамнез по глаукоме [17, 18, 19].

Более того, проведение популяционного скрининга глаукомы нецелесообразно из-за низкой распространенности заболевания в общей популяции, отсутствия экономической эффективности и других логистических препятствий [20]. Текущий арсенал доступных скрининговых технологий включает измерение внутриглазного давления, функциональные тесты, такие как периметрия, и структурные тесты, включая оценку изменений диска зрительного нерва и сетчатки (например, экскавация диска зрительного нерва при офтальмоскопии, оценка слоя ганглиозных клеток сетчатки и слоя нервных волокон с помощью ОКТ), гониоскопию и пахиметрию. Однако в настоящее время отсутствует консенсус относительно наиболее эффективной комбинации этих тестов или оптимальных пороговых значений для использования в скрининге глаукомы [21].

Таким образом, при использовании доступных на сегодняшний день скрининговых инструментов все еще существуют ограничения для их широкого применения среди населения. Тем не менее, вполне возможно, что прогресс в этих технологиях или разработка новых инструментов в будущем смогут значительно повысить выполнимость и эффективность скрининга глаукомы [22].

Бессимптомный характер течения глаукомы

Ирония заключается в том, что важным фактором риска недиагностированной глаукомы является отсутствие субъективных проблем со зрением. Хотя ранняя диагностика и терапевтическое вмешательство являются ключом к предотвращению слепоты вследствие глаукомы, выявление заболевания на ранних стадиях затруднено из-за его бессимптомного характера. Глаукома часто сначала не вызывает никаких манифестных симптомов, и поскольку ее эффекты развиваются постепенно (особенно если поражен только один глаз), могут возникнуть значительные и необратимые повреждения до того, как человек осознает наличие проблемы.

Возраст как главный фактор риска

Возраст является основным фактором риска развития офтальмопатологии, включая глаукому: ее распространенность увеличивается с 0,6% у людей в возрасте 40–49 лет до 8,3% у лиц в возрасте 80 лет и старше. Этот возрастной рост очевиден как у мужчин, так и у женщин, и практически во всех этнических группах [23]. Пожилые люди часто имеют искаженное представление об офтальмологии и нередко не считают здоровье своего зрения приоритетом. Многие пожилые люди ошибочно полагают, что ухудшение зрения является неизбежной частью старения [24, 25]. Кроме того, проведение исследования полей зрения (периметрии) сопряжено со значительными психологическими, физическими и перцептивными трудностями для пациентов, особенно в гериатрической популяции с глаукомой [26].

Подобный стереотип мышления в сочетании с возрастными физиологическими изменениями и сопутствующими заболеваниями осложняет раннюю диагностику и ведение глаукомы у пожилых людей.

Трудности диагностики глаукомы с точки зрения офтальмолога

Несвоевременная диагностика глаукомы обусловлена либо тем, что пациенты вообще не обращаются к офтальмологу или обращаются слишком поздно, либо тем, что офтальмологи не выявляют это состояние. Окончательный диагноз глаукомы часто зависит от долгосрочного наблюдения и выявления прогрессирующих изменений характеристик диска зрительного нерва (ДЗН) во времени — важнейшая информация, которую невозможно получить только с помощью одномоментных методов визуализации [20]. Опытные клиницисты сходятся во мнении, что точная диагностика глаукомы требует комплексного подхода, интегрирующего структурное и функциональное тестирование, детальный анамнез и клинический осмотр зрительного нерва и перипапиллярной сетчатки.

С точки зрения офтальмолога, комплексный подход имеет первостепенное значение для преодоления трудностей диагностики глаукомы. Он включает в себя детальное обследование органа зрения — такое как биомикроскопия на щелевой лампе, тонометрия (измерение ВГД), пахиметрия, гониоскопия и расширенный осмотр глазного дна (офтальмоскопия), — а также развитие соответствующей инфраструктуры и точную интерпретацию данных публикуемой научной литературы. Однако разные офтальмологи по-разному интерпретируют различные диагностические параметры. Хотя предполагается, что эксперты по глаукоме обеспечивают наиболее точную базу для оценки заболевания, отсутствие надежных диагностических индикаторов или биомаркеров для оценки диска зрительного нерва, особенно на ранних стадиях глаукомы, увеличивает общую сложность. Кроме того, значительные физиологические варианты макроскопического вида ДЗН затрудняют субъективную интерпретацию изменений на изображениях глазного дна, делая диагностический процесс еще более сложным.

Чтобы справиться с этими вызовами, немецкие офтальмологические общества рекомендуют проходить регулярный скрининг, начиная с 40-летнего возраста. У пациентов с дополнительными факторами риска рекомендуется сократить интервал между осмотрами для обеспечения ранней диагностики и лечения. Ключевые факторы риска развития открытоугольной глаукомы у лиц европеоидной расы включают псевдоэксфолиативный синдром (ПЭС) и офтальмогипертензию, которые ассоциированы с наиболее высокими показателями относительного риска. Дополнительные факторы риска, такие как семейный анамнез первой степени родства, миопия высокой степени (≥4 диоптрий), аномальная экскавация ДЗН или длительная стероидная терапия, также требуют индивидуальной коррекции интервалов скрининга. Регулярные осмотры позволяют обеспечить раннее выявление и своевременное проведение лечебных вмешательств, что необходимо для эффективного ведения глаукомы и снижения риска необратимой потери зрения.

Неравенство в офтальмологической помощи при глаукоме — еще один барьер на пути к своевременной диагностике

Несмотря на достижения в области медицинских технологий и методов лечения, одной из наиболее острых проблем в борьбе с этим заболеванием остается неравный доступ к диагностике и медицинской помощи. Социально-экономические, этнические и географические факторы неравенства создают условия, при которых определенные группы населения сталкиваются с гораздо большими препятствиями на пути к своевременному и эффективному лечению.

Данное неравенство не только затягивает постановку диагноза, но и приводит к ухудшению исходов лечения у уязвимых групп, подчеркивая настоятельную необходимость принятия решительных мер. Для многих пациентов корень проблемы кроется в низкой осведомленности. Профилактическая офтальмологическая помощь часто остается невостребованной, поскольку пациенты могут не понимать важности регулярного скрининга или не знать о собственных факторах риска развития глаукомы. Финансовые ограничения, отсутствие медицинского страхования и транспортные проблемы дополнительно лишают людей доступа к профессиональной офтальмологической помощи, особенно в социально незащищенных общинах.

Социально-эпидемиологические исследования подчеркивают прямую связь между социально-экономическим статусом (СЭС) и показателями здоровья. Лица с более низким СЭС часто сталкиваются со значительными проблемами со здоровьем, имеют меньшую ожидаемую продолжительность жизни, а такие заболевания, как глаукома, диагностируются у них на гораздо более поздних стадиях по сравнению с лицами с высоким СЭС. В Германии, например, люди из высших социально-экономических групп живут в среднем на 5–10 лет дольше, чем представители низших слоев. Низкий СЭС напрямую ассоциирован с запоздалой диагностикой глаукомы, что усугубляет неравенство в лечении и его результатах.

Этническое и социальное неравенство еще больше затрудняет раннее выявление патологии. Исследования показывают, что афроамериканцы на момент первичной постановки диагноза глаукомы чаще имеют необратимую слепоту, чем белые американцы неиспаноязычного происхождения. Низкий уровень медицинской грамотности ассоциирован с редким использованием профилактических услуг, несвоевременной диагностикой, более высокой частотой госпитализаций и повышенной смертностью. Кроме того, географические барьеры — такие как проживание в сельской местности с ограниченным доступом к специализированной офтальмологической помощи — делают ее получение чрезвычайно трудным для общин, включающих исторически дезадаптированные группы населения. Пациенты из этих исторически уязвимых групп реже пользуются услугами здравоохранения, что еще больше усугубляет неравенство в конечных показателях здоровья органа зрения.

Для преодоления этих диспропорций необходимы таргетные интервенции, в которых приоритетом являются раннее выявление и доступность помощи. Такие решения, как телемедицина (телеглаукома) и скрининговые инициативы на базе местных сообществ, открывают многообещающие возможности для улучшения ранней диагностики, особенно в слаборазвитых регионах. Кроме того, технологии ИИ обладают потенциалом сделать выявление глаукомы более доступным и недорогим, хотя систематические искажения (алгоритмические предвзятости) в ИИ-системах требуют тщательного контроля. Более того, преодоление разрыва в ранней диагностике глаукомы будет зависеть от сочетания пациент-центрированного подхода, повышения уровня медицинского образования и укрепления взаимоотношений между врачом и пациентом. Законодатели, организаторы здравоохранения и представители общественности должны работать сообща, чтобы снизить это неравенство и гарантировать всем группам населения равный доступ к ранней диагностике и эффективной терапии глаукомы. 

Этнические и социальные диспропорции очевидны и в сфере научных исследований, где недостаточная репрезентативность этнических меньшинств в работах по изучению глаукомы ограничивает понимание особенностей течения заболевания в этих популяциях. Мета-анализ 105 исследований ПОУГ, проведенных в период с 1994 по 2019 год, показал, что 98% участников были белыми неиспаноязычного происхождения, тогда как африканская и испаноязычная популяции, подверженные более высокому риску, были значительно недопредставлены. Отсутствие достаточного представительства этнических меньшинств в исследованиях глаукомы сужает наше понимание механизмов развития заболевания в этих группах высокого риска. Данный дефицит данных может приводить к созданию диагностических инструментов и скрининговых протоколов, которые не учитывают важные популяционные вариации, что потенциально затягивает раннюю диагностику в африканских и испаноязычных общинах.

Полногеномные поисковые исследования (GWAS) за последние годы идентифицировали тысячи генетических локусов и фенотипов, релевантных для клинического использования при глаукоме. Однако этнические группы представлены в этих исследованиях крайне неравномерно: 95.6% респондентов имеют европейское происхождение, тогда как лица азиатского происхождения (3.1%) значительно недопредставлены. В генетическом тестировании используются предково-информативные маркеры (AIMs) — то есть однонуклеотидные полиморфизмы (SNPs), которые демонстрируют значительные различия в частоте аллелей между популяциями из разных географических регионов. Исследования показали, что биогеографическое происхождение, определяемое на основе AIMs, коррелирует с такими признаками, как центральная толщина роговицы и соотношение диаметра экскавации к диаметру диска зрительного нерва (экскавация ДЗН) — двумя факторами, признанными ключевыми рисками развития глаукомы.

Изучение гаплогрупп митохондриальной ДНК (мтДНК) показало, что различия в метаболизме могут играть важную роль в развитии таких заболеваний, как ПОУГ и псевдоэксфолиативная глаукома. В одном из исследований определенные африканские гаплогруппы мтДНК, такие как L1c2, L1c2b и L2, которые встречаются примерно у 25% афроамериканского населения, были идентифицированы как самостоятельные факторы риска развития ПОУГ. 

Подобные генетические факторы могут помочь объяснить, почему цветное население — в особенности лица африканского происхождения — имеют повышенный риск развития глаукомы или прогрессирования офтальмогипертензии (ОГ) в манифестную глаукому. Эти находки демонстрируют, что одних лишь социологических факторов недостаточно для объяснения различий в распространенности и прогрессировании глаукомы. Напротив, они подчеркивают важность геномики и необходимость сбалансированного представительства пациентов различных этнических групп в нормативных базах данных, используемых для диагностики глаукомы. Одновременно с этим они открывают новые перспективы для разработки инновационных методов терапии, таргетирующих митохондриальные функции, и подчеркивают настоятельную необходимость учета этнического многообразия при планировании будущих клинических испытаний.

Почему важны ранняя диагностика и лечение?

Предотвращение необратимой потери зрения

В отличие от некоторых других офтальмологических заболеваний, повреждения, вызванные глаукомой, необратимы. Потерянное зрение невозможно восстановить. Это подчеркивает жесткую необходимость ранней диагностики, позволяющей своевременно провести лечебные вмешательства для сохранения оставшихся зрительных функций. Своевременное выявление и лечение необходимы для предотвращения или замедления прогрессирования глаукомы. Такие подходы, как медикаментозная терапия, лазерное лечение или хирургическое вмешательство, могут эффективно снижать внутриглазное давление и предотвращать дальнейшее повреждение зрительного нерва. Своевременно решая проблему, пациенты могут значительно снизить риск стойкой слепоты.

Улучшение качества жизни

Потеря зрения вследствие глаукомы оказывает глубокое влияние на повседневную жизнь — от выполнения базовых бытовых задач до профессиональной деятельности и социальных взаимодействий. Ранняя диагностика и лечение замедляют прогрессирование заболевания, сохраняют зрение и, как следствие, качество жизни. В последнее время все больше внимания уделяется интеграции мнения самих пациентов (patient-reported outcomes) в оценку статуса заболевания. Помимо традиционных измеряемых переменных, таких как дефекты полей зрения и внутриглазное давление, все большее значение придается релевантным для пациента факторам, включая качество жизни, субъективные симптомы и удобство лечения.

Глаукома влияет на повседневную активность во многих аспектах, ухудшая равновесие, мобильность и ходьбу. Исследования показывают, что пациенты с глаукомой часто ходят медленнее и подвержены более высокому риску спотыкания или столкновения с предметами. Кроме того, риск падений среди больных глаукомой, особенно в домашних условиях, является значительным, что увеличивает вероятность переломов и других травм. Ранняя диагностика и интервенции позволяют замедлить прогрессирование дефектов полей зрения, сохранить мобильность и снизить риск падений.

Продление способности к вождению автомобиля

Глаукома также накладывает ограничения на вождение автомобиля. Пациенты с глаукомой более предрасположены к дорожно-транспортным происшествиям, и многие из них вынуждены прекратить вождение — либо добровольно, либо в силу законодательных ограничений, обусловленных их состоянием. Для тех, кто продолжает водить машину, часто возникают ограничения, такие как отказ от вождения в ночное время или в плохих погодных условиях. Аннулирование водительского удостоверения является серьезной психологической проблемой для многих страдающих глаукомой. Ранняя диагностика и последовательное лечение могут продлить годы безопасного вождения, сохранить автономность и снизить эмоциональный стресс, связанный с потерей возможности управлять автомобилем. 

Психологические эффекты

Психологические последствия глаукомы чрезвычайно глубоки. Исследования показывают, что пациенты с глаукомой в 10.6 раза более склонны к развитию депрессии и в 12.3 раза чаще испытывают тревогу по сравнению с общей популяцией, что, возможно, связано с ограничениями, которые их состояние накладывает на независимость и социальные взаимодействия. Диагностируя и излечивая глаукому на ранних стадиях, пациенты могут замедлить прогрессирование зрительных нарушений, что потенциально облегчает психологический стресс и позволяет дольше сохранять высокое качество жизни. 

Заключение

Глаукома остается одной из ведущих причин слепоты во всем мире и представляет собой серьезный вызов для здравоохранения ввиду трудностей ее ранней диагностики. Повышение осведомленности населения, регулярные офтальмологические осмотры и прогресс в диагностических технологиях имеют первостепенное значение для решения этой проблемы. Раннее выявление критически важно, поскольку повреждения, вызванные глаукомой, необратимы, однако своевременные вмешательства могут замедлить или остановить прогрессирование заболевания, сохраняя зрение и улучшая качество жизни пациентов.

Список литературы

1.Davuluru S S, Jess A T, Kim J SB et al. Identifying, Understanding, and Addressing Disparities in Glaucoma Care in the United States. Transl Vis Sci Technol. 2023;12:18. doi: 10.1167/tvst.12.10.18.   
2.Allison K, Patel D, Alabi O. Epidemiology of Glaucoma: The Past, Present, and Predictions for the Future. Cureus. 2020;12:e11686. doi: 10.7759/cureus.11686.   
3.Tham Y C, Li X, Wong T Y et al. Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology. 2014;121:2081–2090. doi: 10.1016/j.ophtha.2014.05.013.  
4.Quigley H A, Broman A T. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol. 2006;90:262–267. doi: 10.1136/bjo.2005.081224.   
5.Kyari F, Abdull M M, Bastawrous A et al. Epidemiology of glaucoma in sub-saharan Africa: prevalence, incidence and risk factors. Middle East Afr J Ophthalmol. 2013;20:111–125. doi: 10.4103/0974-9233.110605.   
6.Manz K C, Mocek A, Hoer A et al. Epidemiology and Treatment of Patients With Primary Open Angle Glaucoma in Germany: A Health Claims Data Analysis. J Glaucoma. 2024;33:549–558. doi: 10.1097/IJG.0000000000002420.   
7.Wolfram C. The Epidemiology of Glaucoma – an Age-Related Disease. Klin Monbl Augenheilkd. 2024;241:154–161. doi: 10.1055/a-2257-6940.  
8.Stein J D, Kim D S, Niziol L M et al. Differences in rates of glaucoma among Asian Americans and other racial groups, and among various Asian ethnic groups. Ophthalmology. 2011;118:1031–1037. doi: 10.1016/j.ophtha.2010.10.024.   
9.Schuster A K, Erb C, Hoffmann E M et al. The Diagnosis and Treatment of Glaucoma. Dtsch Arztebl Int. 2020;117:225–234. doi: 10.3238/arztebl.2020.0225.   
10.Finger R P, Fimmers R, Holz F G et al. Incidence of blindness and severe visual impairment in Germany: projections for 2030. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52:4381–4389. doi: 10.1167/iovs.10-6987.  
11.Mansouri K, Orgul S, Meier-Gibbons F et al. Awareness about glaucoma and related eye health attitudes in Switzerland: a survey of the general public. Ophthalmologica. 2006;220:101–108. doi: 10.1159/000090574.  
12.Lee P P, Walt J G, Doyle J J et al. A multicenter, retrospective pilot study of resource use and costs associated with severity of disease in glaucoma. Arch Ophthalmol. 2006;124:12–19. doi: 10.1001/archopht.124.1.12.  
13.George R, Panda S, Vijaya L. Blindness in glaucoma: primary open-angle glaucoma versus primary angle-closure glaucoma-a meta-analysis. Eye (Lond) 2022;36:2099–2105. doi: 10.1038/s41433-021-01802-9.   
14.Burr J M, Mowatt G, Hernandez Ret al. The clinical effectiveness and cost-effectiveness of screening for open angle glaucoma: a systematic review and economic evaluation Health Technol Assess 2007111–190. 10.3310/hta11410iii–iv, ix–x  
15.Dandona L, Dandona R, Srinivas M et al. Open-angle glaucoma in an urban population in southern India: the Andhra Pradesh eye disease study. Ophthalmology. 2000;107:1702–1709. doi: 10.1016/s0161-6420(00)00275-x.  
16.Vijaya L, George R, Arvind H et al. Prevalence of angle-closure disease in a rural southern Indian population. Arch Ophthalmol. 2006;124:403–409. doi: 10.1001/archopht.124.3.403. 
17.Ng W S, Agarwal P K, Sidiki S et al. The effect of socio-economic deprivation on severity of glaucoma at presentation. Br J Ophthalmol. 2010;94:85–87. doi: 10.1136/bjo.2008.153312. 
18.Fraser S, Bunce C, Wormald R. Risk factors for late presentation in chronic glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1999;40:2251–2257. 
19.Sukumar S, Spencer F, Fenerty C et al. The influence of socioeconomic and clinical factors upon the presenting visual field status of patients with glaucoma. Eye (Lond) 2009;23:1038–1044. doi: 10.1038/eye.2008.245.  
20.Krishnadas R. The many challenges in automated glaucoma diagnosis based on fundus imaging. Indian J Ophthalmol. 2021;69:2566–2567. doi: 10.4103/ijo.IJO_2294_21.   
21.Hamid S, Desai P, Hysi P et al. Population screening for glaucoma in UK: current recommendations and future directions. Eye (Lond) 2022;36:504–509. doi: 10.1038/s41433-021-01687-8.   
22.Schuster A K, Wagner F M, Pfeiffer N et al. Risk factors for open-angle glaucoma and recommendations for glaucoma screening. Ophthalmologe. 2021;118:145–152. doi: 10.1007/s00347-021-01378-5.  
23.Gupta P, Zhao D, Guallar E et al. Prevalence of Glaucoma in the United States: The 2005–2008 National Health and Nutrition Examination Survey. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016;57:2905–2913. doi: 10.1167/iovs.15-18469.   
24.Owusu-Afriyie B, Peter N, Ivihi F et al. Barriers to the uptake of eye care services: A cross-sectional survey from rural and urban communities. PLoS One. 2024;19:e0308294. doi: 10.1371/journal.pone.0308294.   
25.Shickle D, Griffin M. Why donʼt older adults in England go to have their eyes examined? Ophthalmic Physiol Opt. 2014;34:38–45. doi: 10.1111/opo.12100.  
26.Lu S J, Girgis S, Shah P et al. Patient Experience and Barriers to the Visual Field Test for Glaucoma. J Glaucoma. 2024 doi: 10.1097/IJG.0000000000002477.  
27.Hennis A, Wu S Y, Nemesure B et al. Awareness of incident open-angle glaucoma in a population study: the Barbados Eye Studies. Ophthalmology. 2007;114:1816–1821. doi: 10.1016/j.ophtha.2007.06.013.  
28.McKean-Cowdin R, Wang Y, Wu J et al. Impact of visual field loss on health-related quality of life in glaucoma: the Los Angeles Latino Eye Study. Ophthalmology. 2008;115:941–9480. doi: 10.1016/j.ophtha.2007.08.037.   
29.Lampert T, Hoebel J, Kroll L E. Social differences in mortality and life expectancy in Germany. Current situation and trends. J Health Monit. 2019;4:3–14. doi: 10.25646/5872.   
30.Lampert T, Kroll L E, Kuntz B et al. Health inequalities in Germany and in international comparison: trends and developments over time. J Health Monit. 2018;3:1–24. doi: 10.17886/RKI-GBE-2018-036.   
31.Baker R S, Bazargan M, Bazargan-Hejazi S et al. Access to vision care in an urban low-income multiethnic population. Ophthalmic Epidemiol. 2005;12:1–12. doi: 10.1080/09286580590921330. 
32.Allison K, Patel D G, Greene L. Racial and Ethnic Disparities in Primary Open-Angle Glaucoma Clinical Trials: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2021;4:e218348. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.8348.   
33.Coughlin S S, Vernon M, Hatzigeorgiou C et al. Health Literacy, Social Determinants of Health, and Disease Prevention and Control. J Environ Health Sci. 2020;6:3061.  
34.Berkman N D, Sheridan S L, Donahue K E et al. Low health literacy and health outcomes: an updated systematic review. Ann Intern Med. 2011;155:97–107. doi: 10.7326/0003-4819-155-2-201107190-00005.  
35.Martin M J, Sommer A, Gold E B et al. Race and primary open-angle glaucoma. Am J Ophthalmol. 1985;99:383–387. doi: 10.1016/0002-9394(85)90001-7.  
36.Kang J H, Wang M, Frueh L et al. Cohort Study of Race/Ethnicity and Incident Primary Open-Angle Glaucoma Characterized by Autonomously Determined Visual Field Loss Patterns. Transl Vis Sci Technol. 2022;11:21. doi: 10.1167/tvst.11.7.21.   
37.Gao X R, Chiariglione M, Choquet H et al. 10 Years of GWAS in intraocular pressure. Front Genet. 2023;14:1.130106E6. doi: 10.3389/fgene.2023.1130106.   
38.Girkin C A, Nievergelt C M, Kuo J Z et al. Biogeographic Ancestry in the African Descent and Glaucoma Evaluation Study (ADAGES): Association With Corneal and Optic Nerve Structure. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2015;56:2043–2049. doi: 10.1167/iovs.14-15719.   
39.Collins D W, Gudiseva H V, Trachtman B et al. Association of primary open-angle glaucoma with mitochondrial variants and haplogroups common in African Americans. Mol Vis. 2016;22:454–471. 
40.Singh R K, Smith S, Fingert J et al. Machine Learning-Derived Baseline Visual Field Patterns Predict Future Glaucoma Onset in the Ocular Hypertension Treatment Study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2024;65:35. doi: 10.1167/iovs.65.2.35.   
41.Stuart K V, Khawaja A P. Genomics enabling personalised glaucoma care. Br J Ophthalmol. 2023;108:5–9. doi: 10.1136/bjo-2023-324618.  
42.Braithwaite T, Calvert M, Gray A et al. The use of patient-reported outcome research in modern ophthalmology: impact on clinical trials and routine clinical practice. Patient Relat Outcome Meas. 2019;10:9–24. doi: 10.2147/PROM.S162802.   
43.Sotimehin A E, Ramulu P Y. Measuring Disability in Glaucoma. J Glaucoma. 2018;27:939–949. doi: 10.1097/IJG.0000000000001068.  
44.Tomomitsu M S, Alonso A C, Morimoto E et al. Static and dynamic postural control in low-vision and normal-vision adults. Clinics (Sao Paulo) 2013;68:517–521. doi: 10.6061/clinics/2013(04)13.   
45.Diniz-Filho A, Boer E R, Gracitelli C P et al. Evaluation of Postural Control in Patients with Glaucoma Using a Virtual Reality Environment. Ophthalmology. 2015;122:1131–1138. doi: 10.1016/j.ophtha.2015.02.010.   
46.Friedman D S, Freeman E, Munoz B et al. Glaucoma and mobility performance: the Salisbury Eye Evaluation Project. Ophthalmology. 2007;114:2232–2237. doi: 10.1016/j.ophtha.2007.02.001. 
47.Bertaud S, Zenouda A, Lombardi M et al. Glare and Mobility Performance in Glaucoma: A Pilot Study. J Glaucoma. 2021;30:963–970. doi: 10.1097/IJG.0000000000001936.  
48.Ramrattan R S, Wolfs R C, Panda-Jonas S et al. Prevalence and causes of visual field loss in the elderly and associations with impairment in daily functioning: the Rotterdam Study. Arch Ophthalmol. 2001;119:1788–1794. doi: 10.1001/archopht.119.12.1788.  
49.Coleman A L, Cummings S R, Yu F et al. Binocular visual-field loss increases the risk of future falls in older white women. J Am Geriatr Soc. 2007;55:357–364. doi: 10.1111/j.1532-5415.2007.01094.x.  
50.Sotimehin A E, Yonge A V, Mihailovic A et al. Locations, Circumstances, and Outcomes of Falls in Patients With Glaucoma. Am J Ophthalmol. 2018;192:131–141. doi: 10.1016/j.ajo.2018.04.024.  
51.Coleman A L, Cummings S R, Ensrud K E et al. Visual field loss and risk of fractures in older women. J Am Geriatr Soc. 2009;57:1825–1832. doi: 10.1111/j.1532-5415.2009.02432.x.   
52.Klein B E, Moss S E, Klein R et al. Associations of visual function with physical outcomes and limitations 5 years later in an older population: the Beaver Dam eye study. Ophthalmology. 2003;110:644–650. doi: 10.1016/S0161-6420(02)01935-8.  
53.Bramley T, Peeples P, Walt J G et al. Impact of vision loss on costs and outcomes in medicare beneficiaries with glaucoma. Arch Ophthalmol. 2008;126:849–856. doi: 10.1001/archopht.126.6.849.  
54.McGwin G, jr., Mays A, Joiner W et al. Is glaucoma associated with motor vehicle collision involvement and driving avoidance? Invest Ophthalmol Vis Sci. 2004;45:3934–3939. doi: 10.1167/iovs.04-0524.  
55.Tanabe S, Yuki K, Ozeki N et al. The association between primary open-angle glaucoma and motor vehicle collisions. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52:4177–4181. doi: 10.1167/iovs.10-6264.  
56.van Landingham S W, Hochberg C, Massof R W et al. Driving patterns in older adults with glaucoma. BMC Ophthalmol. 2013;13:4. doi: 10.1186/1471-2415-13-4.   
57.Gilhotra J S, Mitchell P, Ivers R et al. Impaired vision and other factors associated with driving cessation in the elderly: the Blue Mountains Eye Study. Clin Exp Ophthalmol. 2001;29:104–107. doi: 10.1046/j.1442-9071.2001.00411.x.  
58.Bhargava J S, Patel B, Foss A J et al. Views of glaucoma patients on aspects of their treatment: an assessment of patient preference by conjoint analysis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006;47:2885–2888. doi: 10.1167/iovs.05-1244.  
59.Zhang X, Olson D J, Le P et al. The Association Between Glaucoma, Anxiety, and Depression in a Large Population. Am J Ophthalmol. 2017;183:37–41. doi: 10.1016/j.ajo.2017.07.021.  
60.Zhou C, Qian S, Wu P et al. Anxiety and depression in Chinese patients with glaucoma: sociodemographic, clinical, and self-reported correlates. J Psychosom Res. 2013;75:75–82. doi: 10.1016/j.jpsychores.2013.03.005.