Резюме
Введение. Согласно концепции метаболического программирования, характер алиментарных воздействий в раннем онтогенезе предопределяет траекторию здоровья человека в отдаленном периоде. Одной из приоритетных задач детской диетологии является оптимизация липидного компонента детского питания, влияющего на созревание центральной нервной системы, синаптогенез, миелинизацию и формирование зрения.
Результаты. В статье на основании системного анализа данных литературы, оригинальных исследований и метаанализов обоснована биологическая роль длинноцепочечных полиненасыщенных жирных кислот и определены подходы к адаптации жирового профиля заменителей грудного молока. Освещен функциональный потенциал арахидоновой и докозагексаеновой кислот, составляющих до 20% всех жирных кислот головного мозга. Подчеркнуто критическое значение экзогенного поступления арахидоновой и докозагексаеновой кислот в первый год жизни, что обусловлено функциональной незрелостью систем эндогенного синтеза, эффективность которого существенно варьирует в зависимости от генетического полиморфизма в кластерах генов FADS1/FADS2 и ELOVL2/ELOVL5. Детально анализируются последствия изменения европейских регуляторных нормативов (Регламент ЕС 2016/127), сделавших обязательным изолированное обогащение смесей докозагексаеновой кислотой. Доказано, что изолированное введение докозагексаеновой кислоты без адекватного количества арахидоновой кислоты приводит к конкурентному торможению усвоения ω-6 кислот, снижению их концентрации в эритроцитах и ухудшению отдаленных когнитивных и ростовых показателей. Обоснован целевой баланс докозагексаеновой и арахидоновой кислот в диапазоне от 0,5:1 до 1:1, близкий к эталону женского молока. В качестве примера успешной технологической адаптации рассмотрен жировой профиль современных смесей на основе цельного козьего молока, характеризующийся сбалансированным соотношением докозагексаеновой и арахидоновой кислот (1:1), высоким уровнем среднецепочечных триглицеридов и присутствием естественных мембран жировых глобул молока с доказанным нейропротекторным потенциалом.
Конфликт интересов. Авторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.

Согласно теории метаболического программирования, различные воздействия, в том числе алиментарные, в критические (или чувствительные) периоды раннего онтогенеза могут оказывать значительное влияние на здоровье человека в дальнейших периодах его жизни.

В связи с этим изучение факторов питания, способных модулировать процессы формирования организма, относится к актуальным задачам детской диетологии и превентивной медицины.

Одним из направлений исследований является анализ роли раннего питания в программировании развития центральной нервной системы (ЦНС), когнитивного потенциала личности. Формирование ЦНС зависит от поступления эссенциальных нутриентов как во внутриутробном, так и в постнатальном периоде. Особое значение имеет поступление в организм плода и младенца эссенциальных полиненасыщенных жирных кислот (ПНЖК) – линолевой (ɷ-6) и альфа-линоленовой (ɷ-3) и особенно их длинноцепочечных (ДЦ) производных – соответственно арахидоновой (АК) и докозагексаеновой жирных кислот (ДГК, 22:5, ω-3).

ВКЛАД ДЦ ПНЖК В ФОРМИРОВАНИЕ ЦНС

ПНЖК обладают обширным функциональным потенциалом. Они оказывают влияние на развитие головного мозга, процессы миелинизации, формирование зрительного анализатора и когнитивные функции. ПНЖК принимают также участие в иммунных и воспалительных реакциях, выполняют пластическую роль в процессах роста и формирования тканей и регулируют экспрессию генов, связанных с обменом липидов, дифференцировкой адипоцитов, депонированием жирных кислот [1].

ДЦ ПНЖК – преобладающие жирные кислоты в головном мозге, на их долю приходится 35% липидов серого вещества, АК и ДГК составляют 20% всех жирных кислот мозга, а ДГК – 97% всех ɷ-3 жирных кислот [1, 2].

ДГК и АК накапливаются на ранних этапах жизни и служат важным компонентом клеточных мембран фоторецепторов сетчатки глаза.

Механизмом воздействия ДГК на нейронный аппарат является модуляция эксайтотоксичности глутамата и регуляция уровня нейротрофических факторов. ДГК встраивается в клеточную мембрану и модулирует активность глутамат-транспортеров, увеличивая скорость транспорта через глутамат-транспортер-1 (GLT1) и глутамат-аспартаттранспортер (EAAC1) и уменьшая активность глутамат-транспортера типа GLAST [3].

АК является предшественником эйкозаноидов, регулирующих церебральные, сосудистые и иммунные функции. АК участвует в возбуждении нейронов, передаче сигналов, поддержании целостности структуры мембран мозга и пластичности гиппокампа, разрешении процесса воспаления (липоксин А4). ДГК служит источником докозаноидов – противовоспалительных медиаторов (резолвинов, протектинов, марезинов и др.) [4], в том числе нейропротектина D1, который оказывает значительное влияние на процессы нейро- и синаптогенеза, обладает нейротрофическим и протекторным действием.

Формирование мозга берет начало в эмбриональном периоде. При этом существуют «окна уязвимости» для ЦНС – это II-III триместры беременности, когда происходит перенос ДЦ ПНЖК через плаценту из кровотока матери путем активного транспорта с участием специальных белков (Fatty Acid Transport Proteins, FATP) – переносчиков ДЦ ПНЖК для участия в процессах нейрогенеза, миграции нейронов, начала миелинизации [1, 5].

Инкорпорация ДГК в организм плода происходит преимущественно в течение третьего триместра беременности. В этот период наблюдается так называемый «скачок роста мозга» – фаза интенсивного развития нервной системы [6]. ДГК, являясь ключевым строительным материалом клеточных мембран мозга и сетчатки глаза, активно накапливается в этих тканях, концентрируясь в сером веществе и мембранах сетчатки [6, 9].

Анализ аутопсий показывает, что в течение третьего триместра плод накапливает от 50 до 60 мг ДГК в сутки [5]. Эйкозапентаеновая кислота (ЭПК, 20:5, ω-3) облегчает перенос и поглощение ДГК клетками плода [1]. После рождения процесс инкорпорации ДЦ ПНЖК в ткани организма продолжается; наиболее высокая активность отличает первые два года жизни.

На первом году жизни наблюдаются пик синаптогенеза, глиального роста и активная миелинизация, для которых достаточное поступление АК и ДГК имеет первостепенное значение (рисунок). Увеличение объема серого вещества головного мозга соответствует формированию нейронных синапсов, богатых ДГК. Именно в эти периоды дефицит ДГК и АК может привести к стойкому снижению когнитивного потенциала [7].

Известно, что дополнение рациона питания ДГК в течение беременности, лактации и в первый год жизни было ассоциировано с улучшением неврологических функций и развития зрительного анализатора [8].

Достаточное поступление ДЦ ПНЖК в организм плода через плаценту критически зависит от питания матери.

Детям в возрасте до года рекомендуется потреблять 100 мг ДГК в день [1], а беременным женщинам многие авторитетные органы и экспертные научные организации рекомендуют дополнительно принимать 200 мг ДГК в день [10].

Кроме внешних факторов, на обеспеченность организма ДЦ ПНЖК влияет интенсивность их эндогенного синтеза из эссенциальных предшественников, который осуществляется при участии ферментной системы, образуемой десатуразами FADS1 (Δ-5-десатураза)/FADS2 (Δ-6-десатураза) и элонгазами ELOVL5/ELOVL2. Генетические полиморфизмы в кластерах соответствующих генов могут определять образование ферментов с различной активностью и, соответственно, разной эффективностью эндогенного синтеза ДЦ ПНЖК (например, rs174575, rs3834458 в кластере десатураз и rs2281591, rs3798713 в кластере элонгаз). Наиболее критично эндогенный синтез ДЦ ПНЖК зависит от активности десатуразы FADS2. Кроме генетических полиморфизмов, на обеспеченность организма этими соединениями влияет соотношение ω-6 и ω-3 эссенциальных предшественников ПНЖК в диете. Использование для метаболизации одной и той же ферментной системы десатураз и элонгаз приводит к возникновению конкурентных взаимодействий между представителями разных семейств ПНЖК. Поэтому в рационе соотношение ω-6 и ω-3 ПНЖК должно быть сбалансированным (в норме от 5 до 15 к 1). При его увеличении снижается способность организма синтезировать собственные ω-3 ДЦ ПНЖК, что особенно неблагоприятно при носительстве генетических полиморфизмов, связанных с пониженной ферментативной активностью десатураз или элонгаз. Важно подчеркнуть значительную распространенность генетических вариантов FADS, ассоциированных с низкой активностью десатурирующих ферментов среди населения. Согласно результатам исследований, в Европе доля таких детей составляет четверть от общего числа младенцев, а в Азии и Латинской Америке от 2/3 до 3/4. Этим обусловлены существенные различия потребности в диетических источниках ДЦ ПНЖК в разных частях света [11, 12].

Младенцы на естественном вскармливании получают грудное молоко – эталонный продукт с уникальным липидным профилем. Наряду с ДЦ ПНЖК (АК, ДГК) в нем присутствует пальмитат в sn-2-позиции, холестерин и др.

Данные отдельных наблюдательных исследований и метаанализов продемонстрировали ряд преимуществ грудного вскармливания (ГВ) для когнитивного развития. В анализ B. L. Horta et al. (2015) [13], было включено 17 исследований, содержащих 18 оценок связи между ГВ и результатами тестов на интеллект. Согласно модели случайных эффектов, у лиц, находившихся на ГВ, показатели IQ были выше [средняя разность: 3,44 балла (95% доверительный интервал: 2,30; 4,58)].

В исследование C. McGowan et al. (2023) [14], были включены двадцать три работы, изучавшие влияние ГВ на когнитивные функции (21 публикация), исполнительные функции (3) и поведение (6). Большинство исследований показали умеренное дозозависимое преимущество когнитивных показателей у детей, находящихся на ГВ. Разница в результатах тестов варьировала от 0,19 до 0,96 балла на месяц при сравнении с любым видом грудного вскармливания (исключительным, преобладающим). Четыре из шести исследований показали положительную корреляцию между ГВ и поведенческими реакциями. Одно из трех исследований, оценивавших ГВ и исполнительные функции, показало положительную дозозависимую корреляцию [14].

В число механизмов реализации данного эффекта включены специфические биоактивные компоненты грудного молока, к которым относятся ДЦ ПНЖК [15].

В метаанализе [16] продемонстрировано, что у детей, получавших ДГК, индекс психомоторного развития (Psychomotor Development Index, PDI) и показатели по шкале Бейли (Mental Development Index, MDI) были статистически значимо выше, чем у детей из группы плацебо: по шкале PDI среднее различие 1,94; 95% ДИ от 0,23 до 3,65; p = 0,03; по шкале MDI среднее различие 2,05; 95% ДИ от -0,16 до 4,26; p = 0,07.

После рождения источником ДЦ ПНЖК для младенцев служит грудное молоко, в котором содержание ДГК в среднем составляет 0,25-0,3% от суммы жирных кислот, но может достигать и больших величин в зависимости от питания матери [1]. Комплексное исследование, в ходе которого было проанализировано грудное молоко более 2400 женщин, показало, что средняя концентрация ДГК составляет 0,32/100 г [1]. Cодержание АК более стабильно; ее уровень в грудном молоке приблизительно 0,5%. К 6 месяцам ребенок на ГВ может получить ДГК ~169 мг/сут и АК ~115 мг/сут. В период введения прикорма и в последующие возрастные периоды источником АК выступает группа белковых продуктов рациона (все виды мяса, куриные яйца) [17].

В наиболее уязвимом положении оказываются младенцы на искусственном вскармливании (ИВ), обеспеченность которых ДЦ ПНЖК зависит от присутствия их в составе смесей для ИВ. При вскармливании современными смесями, обогащенными ДЦ ПНЖК, дети, получающие их в объеме 800 мл, получат ДГК 80-150 мг и АК 120-250 мг [18].

СМЕСИ С ДЦ ПНЖК И ФУНКЦИИ ЦНС

В известном исследовании Е. Birch и соавт. c участием младенцев оценивались зрительная память (тест Фагана на распознавание новизны – Fagan Test of Infant Intelligence) и зрительное внимание. Дети, получавшие смеси для ИВ с добавлением ДГК и АК (основная группа), демонстрировали достоверно более высокие показатели в тесте Фагана по сравнению с контрольной группой, находившейся на стандартных смесях без их включения. Результаты также показали, что младенцы основной группы продемонстрировали меньшую длительность фиксации взгляда (short duration looks). В нейропсихологии этот показатель относится к общепризнанным маркерам более высокой скорости обработки зрительной информации и ускоренного формирования зрительной памяти. Исследование стало весомым, научно обоснованным аргументом для обязательного обогащения детского питания жирными кислотами во всем мире, так как подтвердило их критическую роль в созревании коры головного мозга и сетчатки глаза в первый год жизни [19].

В более позднем наблюдении E. E. Birch и соавт. анализировали влияние раннего добавления ДГК и АК в состав смесей для ИВ на показатели зрения и интеллекта (IQ) детей, достигших 4-летнего возраста. У детей, получавших смесь без ДЦ ПНЖК, острота зрения в 4 года была значительно ниже, чем у детей на ГВ. Дети из групп, получавших смеси с добавлением только ДГК или смеси с ДГК + АК, по качеству зрения не отличались от группы ГВ. При оценке IQ по шкале WPPSI-R (тест Векслера для дошкольников) ученые обнаружили различия в вербальном IQ. Группа на обычной смеси и группа, получавшая с продуктом только ДГК (без АК), показали результаты хуже, чем дети на ГВ. И только дети, получавшие одновременно ДГК и АК, достигли таких же показателей вербального IQ, как и дети на ГВ. Исследователи пришли к выводу, что для полноценного созревания зрительной системы и когнитивных функций смесь для ИВ должна быть обогащена обоими типами ПНЖК, что позволяет приблизить показатели развития ребенка к уровню естественного вскармливания. Данное исследование является весомым научным аргументом в пользу обогащения детских молочных смесей ПНЖК в строго выверенных пропорциях, поскольку дефицит этих эссенциальных жиров в «критические периоды» развития мозга невозможно полноценно компенсировать в более старшем возрасте [20].

Требования к содержанию ДЦ ПНЖК в смесях для искусственного вскармливания

Первые рекомендации по содержанию ДЦ ПНЖК – АК и ДГК – в детских смесях были предложены авторитетными международными экспертными и регуляторными институтами (ESPGHAN, Codex Alimentarius). Эти требования были заложены в Директиве Европейской Комиссии 2006/141/EC от 22 декабря 2006 (табл. 1) [21]. Директива устанавливала требования к жировому компоненту и содержанию ПНЖК в детских молочных смесях. Согласно этому документу, включение в состав смесей ДЦ ПНЖК не являлось обязательным, но в случае их внесения производителем действовали количественные лимиты и пропорции (табл. 1).

Линолевая кислота (ω-6) должна составлять от 9% до 14% от общего количества жирных кислот. В пересчете на энергетическую ценность – минимум 300 мг/100 ккал (72 мг/100 кДж), максимум 1200 мг/100 ккал (286 мг/100 кДж). Альфа-линоленовая кислота (ω-3): минимальное содержание должно быть не менее 50 мг/100 ккал (12 мг/100 кДж) [20, 21].

Соотношение ω-6/ω-3 строго регламентировалось: соотношение линолевой и альфа-линоленовой кислот должно находиться в пределах от 5:1 до 15:1.

В Российской Федерации требования к составу молочных смесей для ИВ включены в Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 (изменения на 23 июня 2023 года; Приложения № 11 и 12) [22]. Присутствие ДГК и АК, в соответствии с документом, носит опциональный характер.

Дискуссия о нормировании ДЦ ПНЖК в составе смесей для ИВ обострилась в феврале 2020 года (для некоторых категорий с 2021 года). Поводом послужило вступление в силу нового Делегированного Регламента ЕС 2016/127, который полностью заменил Директиву 2006/141/EC [23].

Главное отличие Делегированного Регламента ЕС 2016/127 от предыдущего состоит в том, что включение ДГК по новому закону является обязательным для всех стандартных детских смесей в Европе (в высокой дозировке от 20 до 50 мг/100 ккал). При этом обязательное добавление АК в документе заложено не было [24].

Актуальные европейский и отечественный регламенты по содержанию ПНЖК в составе смесей для искусственного вскармливания (для детей от 0 до 6 месяцев) представлены в табл. 2 [22, 23].

Обновленные рекомендации ЕС вызвали серьезные дискуссии в научных кругах [10].

Возражения экспертов базируются на том, что изолированная ДГК-фортификация способна привести к конкурентному торможению усвоения АК и, таким образом, оказать негативное влияние на процессы роста (массу и длину тела), формирование функций иммунной и центральной нервной систем. Указывается и возможность снижения функционального потенциала собственно ДГК.

Клинические исследования подтверждают, что баланс ДГК и АК имеет значимую роль в реализации физиологических эффектов ДЦ ПНЖК. Превышение уровня ДГК без достаточного количества АК или резкий дисбаланс ω-3 и ω-6 кислот ухудшают отдаленные когнитивные исходы.

Так, в исследовании DIAMOND (DHA Intake And Measurement Of Neural Development) определен доза-зависимый эффект ДГК на когнитивное развитие детей, оцененный с помощью шкал Бейли (в частности, шкалы Бейли – BSID-II/Bayley-III в возрасте 18 месяцев), в трех группах детей при одинаковом уровне АК и различном соотношении ДГК:АК (контрольная группа получала смеси для ИВ без ДЦ ПНЖК). В группе, получавшей смесь с соотношением ДГК к АК в диапазоне от 1:1 до 1:1.5, продемонстрировано значительное ускорение созревания когнитивных функций (включая исполнительные функции и решение задач) по сравнению с контрольной (в среднем 104,1 балла против 98,4 балла). Оценка проводилась по шкале ментального развития (MDI).

В группе с более высоким удельным весом ДГК относительно АК (соотношение 2:1) отмечено снижение уровня АК в эритроцитах младенцев, что нивелировало потенциальную пользу от сверхвысоких доз ω-3 [25].

В исследовании J. Colombo и соавт., связанным с долгосрочным наблюдением за детьми, получавшими в раннем возрасте вскармливание смесями с ДКГ к АК в соотношении 1:1, выявлено значительное преимущество в показателях суммарного IQ в возрасте 3-4 лет по шкале интеллекта Векслера (WPPSI). Дети лучше справлялись с тестами на концентрацию внимания и свободное распределение когнитивных ресурсов [26].

Серьезным аргументом являются данные метаанализов исследований, посвященных изучению данного вопроса.

В метаанализе рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), в который вошли данные 9 РКИ, охвативших в общей сложности 1039 участников, оценивалось влияние различных пропорций ДГК и АК в детских смесях на когнитивное развитие младенцев. Целью исследования было разрешить существовавшие ранее противоречия в клинических данных относительно эффективности добавления ПНЖК в смеси для ИВ, определив оптимальное соотношение ДГК/АК для улучшения работы мозга. Совместное включение ДГК и АК показало статистически значимое положительное влияние на общее когнитивное развитие младенцев по сравнению с контрольными группами (стандартизированная разность средних SMD = 0,21; 95% ДИ 0,03-0,38). При базовом сравнении всех групп без разделения на пропорции по общим показателям по шкале Бейли (BSID) значимых различий не установлено: индекс умственного развития (MDI): WMD = 0,20 (95% ДИ от -0,03 до 0,43); индекс психомоторного развития (PDI): WMD = 0,12 (95% ДИ от -0,11 до 0,35). При субанализе авторы выявили, что ключевое значение имеет именно пропорция вводимых кислот. Включение ДГК/АК в соотношении от 0,5 до 1,0 приводило к достоверному улучшению как психомоторных, так и ментальных показателей (значимо выросли PDI (WMD = 0,48; 95% ДИ 0,03-0,93) и MDI (WMD = 0,55; 95% ДИ 0,07-1,02).

Результаты исследований подтверждают, что комбинированное добавление ДГК и АК превосходит использование этих компонентов по отдельности. Соотношение ДГК к АК в диапазоне 0,5-1 (где уровень АК равен или превышает уровень ДГК), наиболее близкое к составу грудного молока, признано оптимальным.

Производителям детских смесей рекомендуется строго контролировать баланс жирных кислот, придерживаясь целевого соотношения ДГК/АК в пределах 0,5-1,0 с целью получения максимальной пользы для когнитивного развития ребенка [27].

Однако рекомендации не стали нормативным документом. В настоящий момент на рынке детского питания присутствует огромное количество смесей для искусственного вскармливания, гетерогенных по своему составу и в том числе липидному компоненту, что связано с отсутствием единого стандарта для жирового профиля продуктов.

Смеси отличаются по источнику жира (коровье/козье молоко, растительные масла, рыбий жир), по типу и количеству добавленных ДЦ ПНЖК (только ДГК или ДГК + АК, разные дозировки и соотношения), по содержанию sn-2 пальмитата, среднецепочечных триглицеридов, холестерина и др.

С позиции современной детской нутрициологии сбалансированностью жирового компонента отличается смесь МАМАКО® Premium. Продукт, выработанный из цельного козьего молока, содержит 23% молочного жира, обладает естественным профилем жирных кислот, а также включает ДГК и АК в соотношении 1:1 – наиболее оптимальном для развития младенцев (в том числе с позиции созревания зрительного анализатора, улучшения внимания и зрительной памяти) (табл. 3).

Липидный профиль смеси МАМАКО® Premium 1 полностью соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 (с изменениями на 23 июня 2023 года) (табл. 4).

Широко известны достоинства жирового компонента козьего молока. По сравнению с жиром коровьего молока жирнокислотный состав козьего молока имеет более высокое содержание капроновой (C6:0), каприловой (C8:0) и каприновой (C10:0), короткоцепочечных жирных кислот, а также ДГК. Использование в смеси цельного козьего молока позволяет повысить в ней содержание пальмитиновой кислоты в положении sn-2, а также привносит в ее состав мембраны жировых глобул молока (MFGM). Такой подход улучшает состав и микроструктуру детской смеси, создавая комплексы, близкие к жировым глобулам женского молока.

В работе A. Purkiewicz и соавт. (2025) оценивались профили жирных кислот и качественные показатели липидов в детских смесях, доступных на рынке Польши. Детские смеси на основе козьего молока показали оптимальные качественные параметры: самый высокий индекс желательных жирных кислот (DFA = 62,46) и самые низкие показатели атерогенности (AI = 0,71) и тромбогенности (TI = 0,88) [28].

В работе S. Gallier et al. (2020) подчеркивается растущая роль молочного жира и MFGM в поддержании здоровья кишечника, а также их участие в реализации механизмов осей «кишечник – мозг» и «кишечник – кожа» [29].

В исследовании S. Kaura и соавт. (2022) были продемонстрированы нейропротекторные свойства козьего молока, улучшение памяти и снижение окислительного стресса у мышей и пациентов с деменцией. Эксперты связывают это с особенностями жирового компонента продукта [30].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное аналитическое исследование продемонстрировало роль своевременного и сбалансированного поступления в организм младенцев ДЦ ПНЖК ω-6 и ω-3 для формирования оптимальных параметров их психомоторного развития. В наибольшей степени потребностям младенцев в ДЦ ПНЖК отвечает ГВ при условии нормальной обеспеченности матери этими эссенциальными нутриентами. Определенные коррективы может внести генетический полиморфизм генов ферментов – участников эндогенного синтеза ДЦ ПНЖК, влияющий на величину потребности в этих нутриентах.

При невозможности ГВ младенцам целесообразно получать смеси, содержащие предобразованные ДЦ ПНЖК в соотношении, максимально приближенном к грудному молоку. Содержание ДГК при этом не должно превышать содержание АК; сформированная доказательная база подчеркивает преимущество соотношения между ними 1 к 1. В противном случае, как было показано в ряде работ, показатели психомотроного развития младенцев уступают исходам на ГВ. К продуктам, отличающимся сбалансированностью жирового компонента, относятся смеси на основе козьего молока МАМАКО® Premium, в которых обеспечено одновременное присутствие ДГК и АК в оптимальном соотношении, а также присутствует молочный жир.

Оптимизация жирового компонента рациона детей первого года жизни, в том числе путем совершенствования состава смесей для ИВ, относится к перспективным направлениям научных исследований, учитывая программирующий потенциал. Для разработки практических рекомендаций необходимы углубление и расширение научных исследований в этом направлении.

Финансирование: Исследование выполнено в рамках государственного задания ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» № FGMF-2025-0007.
Funding: The study was conducted within the framework of the state assignment of the Federal Research Centre of Nutrition and Biotechnology № FGMF-2025-0007.

Вклад авторов:
Авторы внесли равный вклад на всех этапах работы и написания статьи.
Contribution of authors:
All authors contributed equally to this work and writing of the article at all stages.

Литература/References

1. Greenberg J. A., Bell S. J., Ausdal W. V. Omega-3 Fatty Acid Supplementation During Pregnancy. Rev Obstet Gynecol. 2008; 1 (4): 162-169.
2. Clandinin M. T., Chappell J. E., Heim T. Fatty acid utilization in perinatal de novo synthesis of tissues. Early Hum Dev. 1981; 5 (4): 355-366. DOI: 10.1016/0378-3782(81)90016-5.
3. Rusleen M. H. R., Mansor N. I., Hamid A. A., et al. Potential Neuroprotective Effects of Docosahexaenoic Acid on Glutamate-Induced Neurotoxicity: A Systematic Review of Pre-Clinical Studies. Nutrients. 2026; 18 (11): 1819. https://doi.org/10.3390/nu18111819.
4. Quiros M., Nusrat A. Saving Problematic Mucosae: SPMs in Intestinal Mucosal Inflammation and Repair. Trends Mol Med. 2019; 25 (2): 124-135. DOI: 10.1016/j.molmed.2018.12.004.
5. Koletzko B., Larqué E., Demmelmair H. Placental transfer of long-chain polyunsaturated fatty acids (LC-PUFA). J Perinat Med. 2007; 35 (Suppl 1): S5-11. DOI: 10.1515/JPM.2007.030.
6. Hu R., Xu J., Hua Y., et al. Could early life DHA supplementation benefit neurodevelopment? A systematic review and meta-analysis. Front. Neurol. 2024; 15: 1295788. DOI: 10.3389/fneur.2024.1295788.
7. Rioux F. M., Lindmark G., Hernell O. Does inadequate maternal iron or DHA status have a negative impact on an infant's functional outcomes? Acta Paediatr. 2006; 95: 137-44. DOI: 10.1080/08035250500281814.
8. Brenna J. T., Carlson S. E. Docosahexaenoic acid and human brain development: evidence that a dietary supply is needed for optimal development. J Hum Evol. 2014; 77: 99-106. DOI: 10.1016/j.jhevol.2014.02.017e in developmenting a healthy brain.
9. Makrides M., Neumann M. A., Gibson R. A. Perinatal characteristics may influence the outcome of visual acuity. Lipids. 2001; 36: 897-900. DOI: 10.1007/ s11745-001-0799-0.
10. Koletzko B., Bergmann K., Brenna J. T. et al. Should formula for infants provide arachidonic acid along with DHA? A position paper of the European Academy of Paediatrics and the Child Health Foundation. The American Journal of Clinical Nutrition. 2020; 111 (1): 10-16. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqz252.
11. Czumaj A., Śledziński T. Biological Role of Unsaturated Fatty Acid Desaturases in Health and Disease. Nutrients. 2020; 12 (2): 356. https://doi.org/10.3390/nu12020356.
12. Salas L., Chisaguano T., de la Garza P., et al. The Effect of an Infant Formula Supplemented with AA and DHA on Fatty Acid Levels of Infants with Different FADS Genotypes: The COGNIS Study. Nutrients. 2019; 11 (3): 602. DOI: 10.3390/nu11030602.
13. Horta B. L., de Mola C. L., Victora C. G. Breastfeeding and intelligence: a systematic review and meta-analysis. Acta Paediatr. 2015; 104 (467): 14-19. DOI: 10.1111/apa.13139.
14. McGowan C., Bland R. The Benefits of Breastfeeding on Child Intelligence, Behavior, and Executive Function: A Review of Recent Evidence. Breastfeed Med. 2023; 18 (3): 172-187. DOI: 10.1089/bfm.2022.0192. Epub 2023 Feb 7.
15. Kramer M. S., Aboud F., Mironova E., et al. Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT) Study Group. Breastfeeding and child cognitive development: new evidence from a large randomized trial. Arch Gen Psychiatry. 2008; 65 (5): 578-584. DOI: 10.1001/archpsyc.65.5.578.
16. Hu R., Xu J., Hua Y., et al. Could early life DHA supplementation benefit neurodevelopment? A systematic review and meta-analysis. Front. Neurol. 2024; 15: 1295788. DOI: 10.3389/fneur.2024.1295788.
17. Jasani B., Simmer K., Patole S. K., et al. Long chain polyunsaturated fatty acid supplementation in infants born at term. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017; Issue 3: CD000376. DOI: 10.1002/14651858.CD000376.pub4.
18. Ni X., Zhang Z., Deng Z., et al. Optimizing ARA and DHA in infant formula: A systematic review of global trends, regional disparities, and considerations for precision nutrition Food Research International. 2024; 182: 114049.
19. Birch E. E., Garfield S., Hoffman D. R., et al. A randomized controlled trial of early dietary supply of long-chain polyunsaturated fatty acids and mental development in term infants. Dev Med Child Neurol. 2000; 42 (3): 174-181. DOI: 10.1017/s0012162200000311.
20. Birch E. E., Garfield S., Castañeda Y., et al. Visual acuity and cognitive outcomes at 4 years of age in a double-blind, randomized trial of long-chain polyunsaturated fatty acid-supplemented infant formula. Early Hum Dev. 2007; 83 (5): 279-284. DOI: 10.1016/j.earlhumdev.2006.11.003.
21. Commission Directive 2006/141/EC of 22 December 2006 on infant formulae and follow-on formulae and amending Directive 1999/21/EC. Official Journal of the European Union. 2006; L 401: 1-33.
22. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». 2013. (ЕАЭС). / Technical Regulation of the Customs Union TR CU 033/2013 «On Safety of Milk and Dairy Products» [2013] (EAEU). (In Russ.)
23. Commission Delegated Regulation (EU) 2016/127 of 25 September 2015 supplementing Regulation (EU) No 609/2013 of the European Parliament and of the Council as regards the specific compositional and information requirements for infant formula and follow-on formula and as regards requirements on information relating to infant and young child feeding. Official Journal of the European Union. 2016; L 25: 1-29.
24. Tounian P., Bellaïche M., Legrand P. ARA or no ARA in infant formulae, that is the question. Arch Pediatr. 2021; 28: 69-74. DOI: 10.1016/j.arcped.2020.10.001.
25. Birch E. E., Carlson S. E., Hoffman D. R., et al. The DIAMOND (DHA Intake And Measurement Of Neural Development) Study: a double-masked, randomized controlled clinical trial of the maturation of infant visual acuity as a function of the dietary level of docosahexaenoic acid. Am J Clin Nutr. 2010; 91 (4): 48-59. DOI: 10.3945/ajcn.2009.28557.
26. Colombo J., Carlson S. E., Cheatham C. L., et al. Long-term effects of LCPUFA supplementation on childhood cognitive outcomes. Am J Clin Nutr. 2013; 98 (2): 403-412. DOI: 10.3945/ajcn.112.040766.
27. Tian A., Xu L., Szeto I. M.-Y., et al. Effects of Different Proportions of DHA and ARA on Cognitive Development in Infants: A Meta-Analysis. Nutrients. 2025; 17 (6): 1091. DOI: 10.3390/nu1706109.
28. Purkiewicz A., Browarek J., Pietrzak-Fiećko R. Comparative Evaluation of Fat Quality in Conventional and Specialist Infant Formulas. Molecules. 2025; 30 (15): 3221. DOI: 10.3390/molecules30153221.
29. Gallier S., Tolenaars L., Prosser C. Whole Goat Milk as a Source of Fat and Milk Fat Globule Membrane in Infant Formula. Nutrients. 2020; 12 (11): 3486. DOI: 10.3390/nu12113486.
30. Kaura S., Parle M., Insa R., et al. Neuroprotective effect of goat milk. Small Ruminant Research. 2022; 214: 106748. https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2022.106748.

Е. А. Пырьева¹
Н. М. Шилина²
Е. С. Киселева³

¹ Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи; Москва, Россия, epyrieva@mail.ru, http://orcid.org/0000-0002-9110-6753
² Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи»; Москва, Россия, n_shilina@ion.ru, https://orcid.org/0000-0002-2784-2852
³ СвитМилк, Москва, Россия, e.kiseleva@mamako.ru

Сведения об авторах:

Пырьева Екатерина Анатольевна, к.м.н., доцент, заведующая лабораторией возрастной нутрициологии, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи»; Россия, 109240, Москва, Устьинский проезд, 2/14; epyrieva@mail.ru

Шилина Наталия Михайловна, д.б.н., ведущий научный сотрудник лаборатории возрастной нутрициологии, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи»; Россия, 109240, Москва, Устьинский проезд, 2/14; n_shilina@ion.ru

Киселева Елена Сергеевна, к.м.н., педиатр, Общество с ограниченной ответственностью «СвитМилк»; 127247, Россия, Москва, Дмитровское шоссе, 100, стр. 2; e.kiseleva@mamako.ru

Information about the authors:

Ekaterina A. Pyrieva, Cand. of Sci. (Med.), Associate Professor, Head of Laboratory of Age-Based Nutritiology, Federal State Budgetary Institution of Science Federal Research Center for Nutrition, Biotechnology and Food Safety; 2/14 Ustinsky Proezd, Moscow, 109240, Russia; epyrieva@mail.ru

Nataliya M. Shilina, Dr. of Sci. (Biol.), Leading Researcher of the Laboratory of Age-Based Nutritiology, Federal State Budgetary Institution of Science Federal Research Center for Nutrition, Biotechnology and Food Safety; 2/14 Ustinsky Proezd, Moscow, 109240, Russia; n_shilina@ion.ru

Elena S. Kiseleva, Cand. of Sci. (Med.), pediatrician, SweetMilk Limited liability company; 100 bld. 2, Dmitrovskoye shosse, Moscow, 127247, Russia; e.kiseleva@mamako.ru

Липидный профиль смесей для искусственного вскармливания как фактор когнитивного программирования/ Е. А. Пырьева, Н. М. Шилина, Е. С. Киселева
Для цитирования: Пырьева Е. А., Шилина Н. М., Киселева Е. С. Липидный профиль смесей для искусственного вскармливания как фактор когнитивного программирования. Лечащий Врач. 2026; 10 (29): 72-79. https://doi.org/10.51793/OS.2026.29.10.009
Теги: младенцы, заменители грудного молока, детское питание