Дифференциальная диагностика новообразования придатков матки с использованием контраст-усиленного ультразвука (клиническое наблюдение)

Диагностика новообразований придатков матки является одной из самых сложных задач в практической гинекологии. В области придатков матки могут располагаться как истинные опухоли, так и опухолевидные образования, а также образования, исходящие из других орг




Differential diagnosis of ovarian neoplasm using contrast-enhanced ultrasound (clinical case) / Nataliya Е. Safonova1, 2, ORCID: 0000-0002-9949-9192, rediska2406@yandex.ru / Nataliya М. Podzolkova1, ORCID: 0000-0001-9183-7030, podzolkova@gmail.com / Vasily В. Osadchev1, 2, ORCID: 0000-0001-5351-0854, vosadchev@mail.ru / Kirill V. Babkov1, 2, ORCID: 0000-0001-6260-2734, kirill.babkov@mail.ru / Igor Е. Fadeev1, 3, ORCID: 0000-0002-0881-0740, iefadeev@mail.ru / 1 Federal State Budgetary Educational Institution

Abstract. Diagnosis of ovarian neoplasms is one of the most difficult tasks in practical gynecology. In the area of the uterine appendages, both true tumors and tumor-like formations, as well as formations emanating from other organs of the abdominal cavity and small pelvis, can be located. Difficulties in the timely diagnosis of ovarian tumors lie in the absence of clinically expressed precancerous conditions and are aggravated by their complex pathogenesis. Due to the high risk of malignant rebirth of ovarian tumors and the inability to diagnose a precancerous condition, the problem of early detection of ovarian neoplasm seems to be the most relevant. Today, it is possible to classify a tumor as malignant and determine its stage only after surgical operation with subsequent histological examination of removed tissues. Further patient treatment are based on the results of a histological examination. The description of this clinical case may help to enhance the capabilities and knowledge of practitioners in their approach to differential diagnosis of ovarian tumors. Patient N., 33 years old in April 2020, turned to the hospital named after D.D. Pletnev in the direction from the women's consultation with a diagnosis: left ovarian cyst, pain syndrome. The subject of interest of this clinical case is the differential diagnosis of ovarian neoplasm. Taking into account the results of the preliminary examination, we can think about a malignant ovarian neoplasm, relapse of the ovarian dermoid cyst, ovarian fibroma, uterine myoma with subserosal localization of node. That’s why an important task is to create optimal algorithms for diagnosing and routing patients in case of suspicion of an adnexal tumor. Modern diagnostics of ovarian tumors cannot be based on one research method, but requires a whole range of diagnostic measures that determine the tactics of introducing patients in each specific case. For citation: Safonova N. Е., Podzolkova N. М., Osadchev V. В., Babkov K. V., Fadeev I. Е. Differential diagnosis of ovarian neoplasm using contrast-enhanced ultrasound (clinical case) // Lechaschi Vrach. 2022; 5-6 (25): 14-19. DOI: 10.51793/OS.2022.25.6.002

Резюме. Диагностика новообразований придатков матки является одной из самых сложных задач в практической гинекологии. В области придатков матки могут располагаться как истинные опухоли, так и опухолевидные образования, а также образования, исходящие из других органов брюшной полости и малого таза. Трудности своевременной диагностики опухолей яичников заключаются в отсутствии клинически выраженных предопухолевых состояний и усугубляются их сложным патогенезом. Ввиду высокого риска злокачественного перерождения опухолей яичников и невозможности диагностировать предраковое состояние проблема раннего выявления новообразования яичника представляется наиболее актуальной. На сегодняшний день отнесение опухоли к категории злокачественной и определение ее стадии возможно только после оперативного вмешательства c последующим гистологическим исследованием удаленных тканей. Дальнейшая тактика ведения больной основывается на результатах гистологического исследования. Описание данного клинического случая может помочь расширить возможности и знания практикующих врачей в подходе к дифференциальной диагностике новообразований придатков. Пациентка Н., 33 лет, в апреле 2020 года обратилась в гинекологическое отделение ГБУЗ ГКБ им. Д. Д. Плетнёва по направлению из женской консультации с диагнозом: киста левого яичника, болевой синдром. Предметом интереса данного клинического случая является проведение дифференциальной диагностики новообразования яичника. Принимая во внимание результаты предварительного обследования, в плане дифференциальной диагностики можно думать о злокачественном новообразовании яичника, рецидиве дермоидной кисты яичника, фиброме яичника, миоме матки с субсерозным ростом узла. Поэтому важной задачей является создание оптимальных алгоритмов диагностики и маршрутизации пациенток при подозрении на опухоль придатков. Современная диагностика опухолей яичников не может основываться на одном методе исследования, а требует целого комплекса диагностических мероприятий, определяющих тактику ведения пациенток в каждом конкретном случае.

 

Диагностика новообразований придатков матки остается одной из самых сложных в практической гинекологии [1]. Ввиду высокого риска злокачественного перерождения опухолей яичников и невозможности диагностировать предраковое состояние, проблема раннего выявления новообразования яичника представляется наиболее актуальной [2]. Учитывая отсутствие выраженных клинических проявлений, в большинстве случаев пациентки откладывают посещение врача на неопределенный срок [3]. Диагностика образований придатков основывается на данных анамнеза, физикального и инструментального обследований. Физикальное исследование остается наиболее распространенным методом ранней диагностики [4]. При гинекологическом исследовании определяется наличие опухоли, ее локализация, величина, консистенция, подвижность, чувствительность, характер поверхности и взаимоотношение с органами малого таза. Проведение ректовагинального исследования позволяет исключить прорастание опухоли в смежные органы. В области придатков матки могут располагаться как истинные опухоли, так и опухолевидные образования, а также образования, исходящие из других органов брюшной полости и малого таза.

Трудности своевременной диагностики опухолей яичников заключаются в отсутствии клинически выраженных предопухолевых состояний и усугубляются их сложным патогенезом [5]. Несмотря на наличие таких высокотехнологичных методов диагностики, как компьютерная и магнитно-резонансная томография (КТ и МРТ), имеют место ошибки в установлении правильного диагноза. Ученые доказали, что это связано со многими факторами, в том числе человеческим [5]. Памятуя блестящее высказывание Е. М. Тареева: «Частые болезни встречаются часто, а редкие — редко», врач после исключения жизнеугрожающих и неотложных состояний акцентирует внимание на наиболее часто встречающихся заболеваниях. Редко встречающаяся патология способна сбить с толку не только молодых специалистов, которые не всегда сталкиваются с ней, но и опытных наставников.

На сегодняшний день отнесение опухоли к категории злокачественной и определение ее стадии возможны только после оперативного вмешательства c последующим гистологическим исследованием удаленных тканей. Дальнейшая тактика ведения больной основывается на результатах гистологического исследования.

Описание данного клинического случая способно помочь расширить возможности и знания практикующих врачей в подходе к дифференциальной диагностике новообразований придатков.

Клинический случай

Пациентка Н., 33 лет, в апреле 2020 г. обратилась в гинекологическое отделение ГБУЗ ГКБ им. Д. Д. Плетнёва по направлению из женской консультации с диагнозом: «Киста левого яичника, болевой синдром».

Из анамнеза: наследственность не отягощена. Хронических заболеваний не выявлено. Аллергический анамнез не отягощен.

Менструальная функция: менархе с 13 лет. Менструации регулярные, обильные, болезненные. Менструальный цикл по 7 дней через 27-28 дней. Последняя менструация – 23.03.2020 г.

Половая функция: замужем. Брак первый. Начало половой жизни с 18 лет. Боли, дискомфорта, контактных выделений не было.

Репродуктивная функция: беременностей не было. Контрацепция – прерванный половой акт.

Из перенесенных гинекологических заболеваний у пациентки – коагуляция эктопии шейки матки. В 2011 г. произведена лапароскопическая резекция левого яичника по поводу дермоидной кисты, диагноз подтвержден гистологически.

Общий осмотр: телосложение правильное, нормостенического типа. Рост – 177 см. Вес – 73 кг. ИМТ – 23,3 кг/м2.

Кожные покровы и видимые слизистые физиологической окраски, умеренной влажности. АД – 120/70 мм рт. ст. Пульс – 72 уд./мин.

Из анамнеза данного заболевания известно, что пациентка регулярно посещает гинеколога, раз в год проходит профилактический осмотр, планирует беременность. С февраля 2020 г. отмечает жалобы на периодическую тянущую боль внизу живота, усиливающуюся накануне и во время менструации. При гинекологическом осмотре – оволосение по женскому типу, наружные половые органы развиты правильно. Шейка матки конической формы, слизистая бледно-розовая, наружный зев точечный. При бимануальном влагалищном исследовании в малом тазу тело матки не увеличено, плотное, безболезненное, подвижное. Правые придатки не увеличены, область их безболезненная. В области левых придатков определяется чувствительное, плотное, ограниченно подвижное образование размером до 5-6 см. Инфильтрации параметрия нет. Своды глубокие, безболезненные. Выделения из половых путей слизистые, светлые.

Результаты клинико-лабораторного обследования, включающего общий и биохимический анализы крови, гемостазио-грамму, общий анализ мочи, находились в пределах нормы. Концентрация β-цепи хорионического гонадотропина человека (β-чХГ) в сыворотке крови составила < 1 МЕ/мл.

По данным ультразвукового исследования (УЗИ) органов малого таза матка anteversio, -flexio, с четкими, ровными контурами, размерами 52,2 × 45 × 57,4 мм. Стенки не утолщены, структура миометрия однородная. Полость матки не деформирована. М-эхо – 14,5 мм, соответствует 2-й фазе менструального цикла. В проекции левых придатков определяется округлое гипоэхогенное образование размерами 52 × 50 × 50 мм с четкими контурами, с кровотоком по периферии и в центральных зонах, индекс резистентности IR = 0,58, максимальная скорость кровотока (Vmax) – 10 см/с. К образованию прилежит овоидное образование 21 × 15 × 17 мм, объем – V = 2,85 мл. Правый яичник визуализируется, размерами 34 × 29,5 × 31 мм, V = 16 мл, определяются единичные фолликулы до 5 мм. Свободной жидкости в малом тазу до 30-50 мл (рис. 1).

А — образование в области левых придатков, Б — образование в области придатков в режиме контрастного усиления

По данным гастро- и колоноскопии – патологии не выявлено.

Анализ крови на онкомаркеры СА 125 – 51,20 Ед/мл (< 35), CA 199 – 11,90 Ед/мл (< 35). HE4 – 45,81 пмоль/л (пременопауза < 70 пмоль/л, постменопауза < 140 пмоль/л).

Предметом интереса данного клинического случая является проведение дифференциальной диагностики новообразования яичника (НЯ). Принимая во внимание результаты предварительного обследования, в плане дифференциальной диагностики можно думать о злокачественном новообразовании (ЗНО) яичника, рецидиве дермоидной кисты яичника, фиброме яичника, миоме матки с субсерозным ростом узла.

С целью исключения ЗНО яичника пациентке выполнено дообследование с применением УЗИ с внутривенным конт-растным усилением (КУУЗИ). После пункции кубитальной вены введен катетер, через который вводился контрастный препарат Соновью, разведенный в 10 мл физиологического раствора натрия хлорида (0,9%). В течение 102 секунд после внутривенного болюсного введения контрастного препарата в дозе 2,0 мл (в артериальную фазу) определяется стойкое контрастное усиление новообразования. Определен тип васкуляризации – существенная смешанная периферическая и центральная васкуляризация. По отношению к окружающим тканям вымывание замедленно до 2,5 минут (150 сек). Также при введении контрастного препарата отмечается контрастирование «ножки» образования, позволяющее предположить, что оно связано с маткой и является субсерозным миоматозным узлом на тонком основании (рис. 2).

Учитывая отсутствие убедительных клинико-инструментальных данных за злокачественную природу новообразования, преимущественно основываясь на данных КУУЗИ, было принято решение о выполнении лапароскопии в условиях гинекологического отделения. Лапароскопию выполняли по традиционной методике. При ревизии органов брюшной полости и малого таза обнаружили, что печень, сальник, видимые петли кишечника без видимой патологии. Спаечного процесса нет. В латеральных карманах – без видимой патологии. Матка в размерах не увеличена, серозная оболочка бледно-розового цвета, гладкая, блестящая. В позадиматочном пространстве – серозный выпот до 50 мл. Маточные трубы – без видимой патологии. Правый яичник подпаян к заднему листу широкой связки, после мобилизации в размерах несколько увеличен, содержит желтое тело диаметром 20 мм. Образование, определяющееся в области левых придатков, представляет собой миоматозный узел с субсерозным ростом, диаметром до 6 см, на тонком основании, расположенный в области левой собственной связки яичника (рис. 3). Питающая ножка и сам узел содержат сосуды диаметром до 0,5 см. Это объясняет выраженный кровоток в образовании по данным УЗИ с внутривенным контрастированием. При осмотре левого яичника – уменьшен в размерах до 1,5 см (последствие ранее перенесенной операции), фолликулярный аппарат выражен слабо. Ножка основания миоматозного узла скоагулирована биполярным электородом, узел отсечен, отправлен на гистологическое исследование (рис. 4).

Правый яичник

По данным гистологического исследования – миома матки с низкой пролиферативной активностью.

Исследование экссудативной жидкости малого таза (цитологическое исследование) – атипических клеток не обнаружено.

Послеоперационный период протекал без осложнений, проводилась антибактериальная, инфузионная, симптоматическая терапия. В удовлетворительном состоянии пациентка была выписана на 4-е сутки после операции под наблюдение гинеколога. Были даны рекомендации о контрацепции в течение 6 месяцев после оперативного лечения, ведению последующей беременности с ранних сроков под наблюдением акушера-гинеколога ввиду высокого риска акушерских осложнений.

Обсуждение

В настоящее время при выявлении опухоли яичника исследуют уровень онкомаркеров, таких как СА 125, СA 199, HE4. CA 125 наиболее чувствителен при раке яичников. Тем не менее уровень CA 125 может быть повышен при ряде относительно доброкачественных гинекологических заболеваний, таких как миома матки, эндометриоз, воспалительные заболевания органов малого таза [6-8]. Некоторые исследователи показали, что у пациенток с диффузной формой аденомиоза или по крайней мере при наличии одного крупного миоматозного узла (диаметром ≥ 5 см) отмечалось превышение нормальных значений уровня СА 125. При миоме матки уровень СА 125 зависит от размера опухоли и наличия аденомиоза. Превышение нормальных значений онкомаркера СА 125 может быть связано непосредственно с большим размером миоматозного узла и раздражением брюшины [6, 17]. Также авторами показано значение определения онкомаркера СА 125 в дифференциальной диагностике миомы и саркомы матки, при которой достоверно повышается уровень СА 125 [9, 10].

УЗИ рекомендуется в качестве первоначального исследования для клинически заподозренной опухоли яичника. Если образование по данным УЗИ имеет характерные черты злокачественного или доброкачественного, то применение МРТ излишне. МРТ полезна при подозрении на злокачественность объемного образования или неоднозначности его трактовки по данным УЗИ [11].

Проблема топической диагностики и взаимоотношения органов в настоящее время решается с помощью применения КТ и МРТ [19].

В связи с тем что УЗИ остается доступным и высокоинформативным методом диагностики новообразований придатков, многие исследования сегодня направлены на повышение чувствительности и специфичности именно этого метода. К таким методам относятся УЗИ в режимах цветового допплеровского картирования (ЦДК), 3D-сонография, энергетический допплер, а также внутривенное контрастное усиление [12].

Исследование с контрастным усилением повышает диагностическую точность УЗИ при изучении сосудистого компонента, в частности для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных опухолей, преимущественно обладающих более развитой и аномальной сосудистой сетью [20, 21]. Проблемой КУУЗИ является объективность полученных результатов, так как оно относится к визуализирующим методикам, подобно энергетическому допплеру [13, 18].

Также одним из современных и изучаемых методов является создание математических моделей (LR2, Simple Rules, ADNEX) с помощью УЗИ Международной группой по стандартизации анализа диагностики опухолей яичников «The International Ovarian Tumor Analysis» (IOTA) [14]. Условия функционирования прогностических моделей поддерживаются стандартизированной терминологией УЗИ образования яичника, определяемой группой IOTA [14, 15]. Использование прогностической модели, разработанной группой IOTA, соответствует субъективным оценкам опытных исследователей и должно быть принято в качестве основного критерия для характеристики как доброкачественных, так и злокачественных образований [14, 16].

Зачастую только проведение диагностической лапароскопии на сегодняшний день позволяет установить правильный диагноз.

Важной задачей является создание оптимальных алгоритмов диагностики и маршрутизации пациенток при подозрении на опухоль придатков.

Заключение

Современная диагностика опухолей яичников не может основываться на одном методе исследования, а требует целого комплекса диагностических мероприятий, определяющих тактику введения пациенток в каждом конкретном случае [13-15]. Наиболее актуальна эта проблема у женщин репродуктивного возраста, так как любая операция на яичниках приводит к снижению репродуктивной функции.

СОГЛАСИЕ ПАЦИЕНТА. Пациент добровольно подписал информированное согласие на публикацию персональной медицинской информации в обезличенной форме (именно в этом журнале).

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ. Авторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.

PATIENT'S CONSENT. The patient voluntarily signed an informed consent to the publication of personal medical information in an impersonal form (in this journal).

CONFLICT OF INTERESTS. Not declared.

Литература/References

  1. Ortiz-Muñoz B., Aznar-Oroval E., García García A., Covisa Peris A., Perez Ballestero P., Sanchez Yepes M., Garcia Lozano T., Illueca Ballester C., García Garcia E. HE4, CA 125 and ROMA algorithm for differential diagnosis between benign gynaecological diseases and ovarian cancer // Tumour Biol. 2014; 35 (7): 7249-7258. Epub 2014 Apr 27. DOI: 10.1007/s13277-014-1945-6.
  2. Mahesh S. Imaging and differential diagnosis of ovarian cancer. Semin Ultrasound CT MR. 2019; 40 (4): 302-318. DOI: 10.1053/j.sult.2019.04.002. Epub 2019 Apr 25.
  3. American College of Obstetricians and Gynecologists. Management of adnexal masses // Obstet Gynecol. 2007; 110 (1): 201.
  4. Orr B., Edwards R. P. Diagnosis and treatment of ovarian cancer // Hematol Oncol Clin North Am. 2018; 32 (6): 943-964. DOI: 10.1016/j.hoc.2018.07.010.
  5. The role of the obstetrician – gynecologist in the early detection of epithelial ovarian cancer in women at average risk. Committee Opinion No. 716. American College of Obstetricians and Gynecologists // Obstet Gynecol. 2017; 130: e146-149. ISSN 1074-861X.
  6. Babacan A., Kizilaslan C., Gun I., Muhcu M., Mungen E., Atay V. CA125 and other tumor markers in uterine leiomyomas and their association with lesion characteristics. Int J Clin Exp Med. 2014;7:1078-83 // eCollection. 2014. PMID: 24955185. PMCID: PMC4057864.
  7. Sheth S. S., Ray S. S. Severe adenomyosis and CA 125 // J Obstet Gynaecol. 2014; 34 (1): 79-81. PMID: 24359057. DOI: 10.3109/01443615.2013.832178.
  8. Cho F. N., Liu C. B., Li J. Y., Chen S. N., Yu K. J. Dramatic changes of CA125 levels in a pregnant two man with a degenerated subserosal myoma // Taiwan J Obstet Gynecol. 2012; 51: 117-118.
  9. Glorie N., Baert T., Van Den Bosch T., Coosemans A. N. СА 125 Circulating protein biomarkers to differentiate uterine sarcomas from leiomyomas // Anticancer Res. 2019; 39 (8): 3981-3989. PMID: 31366479. DOI: 10.21873/anticanres.13553.
  10. Juang C. M., Yen M. S., Horng H. C., Twu N. F., Yu H. C., Hsu W. L. Potential role of preoperative serum CA 125 for the differential diagnosis between uterine leiomyoma and uterine leiomyosarcoma // Eur J Gynaecol Oncol. 2006; 27 (4): 370-4. PMID: 17009628.
  11. Pietro V. F., Giancarlo A. S. et al. MRI of ovarian masses: classification and differential diagnosis insights imaging // Insights Imaging. 2016; 7 (1): 21-41. Published online 2015 Dec 16.
  12. Sehgal N. Efficacy of color doppler ultrasonography in differentiation of ovarian masses // J Midlife Health. 2019; 10 (1): 22-28. DOI: 10.4103/jmh.JMH_23_18.
  13. Liu Z., Yang F., Zhang Y., Yu H., Zhu H., Yang R., Fan L. Conventional, doppler and contrast-Enhanced ultrasonography in differential diagnosis of ovarian masses // Saudi Med J. 2017; 38 (6): 592-597. DOI: 10.15537/smj.2017.6.19790.
  14. Kaijser J., Bourne T., Valentin L., Sayasneh A., Van Holsbeke C., Vergote I., Testa A. C., Franchi D., Van Calster B., Timmerman D. Improving strategies for diagnosing ovarian cancer: a summary of the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) studies // Ultrasound Obstet Gynecol. 2013; 41 (1): 9-20. DOI: 10.1002/uog.12323.
  15. Garg S., Kaur A., Mohi J. K., Sibia P. K., Kaur N. Evaluation of IOTA Simple Ultrasound Rules to distinguish benign and malignant ovarian tumours // J Clin Diagn Res. 2017; 11 (8): TC06-TC09. DOI: 10.7860/JCDR/2017/26790.10353. Epub 2017 Aug 1.
  16. Valentin L., Ameye L., Savelli L., Fruscio R., Leone F. P., Czekierdowski A., Lissoni A. A., Fischerova D., Guerriero S., Van Holsbeke C., Van Huffel S., Timmerman D. Adnexal masses difficult to classify as benign or malignant using subjective assessment of gray-scale and Doppler ultrasound findings: logistic regression models do not help // Ultrasound Obstet Gynecol. 2011; 38 (4): 456-465. DOI: 10.1002/uog.9030. Epub 2011 Sep 13.
  17. Baker M. F., McCarthy J., Spellacy W. N., Cardosi R. P. Serum CA 125 levels in women with uterine leiomyomata and are view of the literature // J Gynecol Surg. 2007; 23: 19-22.
  18. Stoelinga B., Dooper Anniek M. C., Juffermans Lynda J. M., Postema Arnoud W., Wijkstra H., Brölmann Hans A. M., Huirne Judith A. F. Use of Contrast-Enhanced Ultrasound in the Assessment of Uterine Fibroids: A Feasibility Study // Ultrasound Med Biol. 2018; 44 (8): 1901-1909. Epub 2018 May 4. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2018.03.030.
  19. Солопова А. Е., Макацария А. Д., Сдвижков А. М., Терновой С. К. Магнитно-резонансная томография в дифференциальной диагностике образований яичника. Возможности количественной мультипараметрической оценки // Акушерство и Гинекология. 2017; 2. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.2.80-5. [Solopova A. Ye., Makatsariya A. D., Sdvizhkov A. M., Ternovoy S. K. Magnetic resonance imaging in the differential diagnosis of ovarian formations. Possibilities of quantitative multiparametric assessment // Akusherstvo i Ginekologiya. 2017; 2. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.2.80-5.]
  20. Thakrar D. B., Sultan M. J. The Role of contrast-enhanced ultrasound in managing vascular pathologies // J Med Imaging Radiat Sci. 2019; 50 (4): 590-595. DOI: 10.1016/j.jmir.2019.08.010. Epub 2019 Nov 6.
  21. Kaspar M., Partovi S., Aschwanden M., Imfeld S., Baldi T., Uthoff H., Staub D. Assessment of microcirculation by contrast-enhanced ultrasound: a new approach in vascular medicine // Swiss Med Wkly. 2015; 145: w14047. DOI: 10.4414/smw.2015.14047. eCollection 2015. PMID: 25588141.

Н. Е. Сафонова1, 2, ORCID: 0000-0002-9949-9192, rediska2406@yandex.ru
Н. М. Подзолкова1, ORCID: 0000-0001-9183-7030, podzolkova@gmail.com
В. Б. Осадчев1, 2, ORCID: 0000-0001-5351-0854, vosadchev@mail.ru
К. В. Бабков1, 2, ORCID: 0000-0001-6260-2734, kirill.babkov@mail.ru
И. Е. Фадеев1, 3, ORCID: 0000-0002-0881-0740, iefadeev@mail.ru

1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, 2/1, стр. 1
2 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени Д. Д. Плетнёва Департамента здравоохранения города Москвы; 105077, Россия, Москва, ул. 11-я Парковая, 32
3 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени И. В. Давыдовского Департамента здравоохранения города Москвы; 109240, Россия, Москва, ул. Яузская, 11

Сведения об авторах:

Сафонова Наталья Евгеньевна, аспирант кафедры акушерства и гинекологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, 2/1 стр. 1; врач акушер-гинеколог, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени И. В. Давыдовского Департамента здравоохранения города Москвы, 105077, Россия, Москва, ул. 11-я Парковая, 32; rediska2406@yandex.ru

Подзолкова Наталия Михайловна, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, 2/1 стр. 1; podzolkova@gmail.com

Осадчев Василий Борисович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, 2/1 стр. 1; заведующий гинекологическим отделением, врач акушер-гинеколог, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени Д. Д. Плетнёва Департамента здравоохранения города Москвы, 105077, Россия, Москва, ул. 11-я Парковая, 32; vosadchev@mail.ru

Бабков Кирилл Владимирович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, 2/1 стр. 1; врач акушер-гинеколог, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени Д. Д. Плетнёва Департамента здравоохранения города Москвы, 105077, Россия, Москва, ул. 11-я Парковая, 32; kirill.babkov@mail.ru

Фадеев Игорь Евгеньевич, кандидат медицинских наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, 2/1 стр. 1; врач акушер-гинеколог, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени И. В. Давыдовского Департамента здравоохранения города Москвы; 109240, Россия, Москва, ул. Яузская, 11; iefadeev@mail.ru

Information about the authors:

Nataliya Е. Safonova, PhD student of the Department of Obstetrics and Gynecology at the Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation; 2/1 b. 1 Barricadnaya str., Moscow, 125993, Russia; obstetrician gynecologist at the State Budgetary Healthcare Institution of the city of Moscow D. D. Pletnev City Clinical Hospital of Moscow Healthcare Department; 32 11th Parkovaya str., Moscow, 105077, Russia; rediska2406@yandex.ru

Nataliya М. Podzolkova, Dr. of Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Obstetrics and Gynecology at the Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation; 2/1 b. 1 Barricadnaya str., Moscow, 125993, Russia; podzolkova@gmail.com

Vasily В. Osadchev, MD, Associate Professor of the Department of Obstetrics and Gynecology at the Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation; 2/1 b. 1 Barricadnaya str., Moscow, 125993, Russia; Head of the Department of Obstetrics and Gynecology, obstetrician gynecologist at the State Budgetary Healthcare Institution of the city of Moscow D. D. Pletnev City Clinical Hospital of Moscow Healthcare Department; 32 11th Parkovaya str., Moscow, 105077, Russia; vosadchev@mail.ru

Kirill V. Babkov, MD, Associate Professor of the Department of Obstetrics and Gynecology at the Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation; 2/1 b. 1 Barricadnaya str., Moscow, 125993, Russia; obstetrician gynecologist at the State Budgetary Healthcare Institution of the city of Moscow D. D. Pletnev City Clinical Hospital of Moscow Healthcare Department; 32 11th Parkovaya str., Moscow, 105077, Russia; kirill.babkov@mail.ru

Igor Е. Fadeev, MD, Associate Professor of the Department of Obstetrics and Gynecology at the Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education Russian Medical Academy of Continuous Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation; 2/1 b. 1 Barricadnaya str., Moscow, 125993, Russia; obstetrician gynecologist at the State Budgetary Healthcare Institution of the city of Moscow I. V. Davidovsky City Clinical Hospital of Moscow Healthcare Department; 11 Yauzskaya str., Moscow, 109240, Russia; iefadeev@mail.ru

 

Дифференциальная диагностика новообразования придатков матки с использованием контраст-усиленного ультразвука (клиническое наблюдение)/ Н. Е. Сафонова, Н. М. Подзолкова, В. Б. Осадчев, К. В. Бабков, И. Е. Фадеев
Для цитирования: Сафонова Н. Е., Подзолкова Н. М., Осадчев В. Б., Бабков К. В., Фадеев И. Е. Дифференциальная диагностика новообразования придатков матки с использованием контраст-усиленного ультразвука (клиническое наблюдение) // Лечащий Врач. 2022; 5-6 (25): 14-19. DOI: 10.51793/OS.2022.25.6.002
Теги: женщины, миома, киста яичника, опухоль придатков


Купить номер с этой статьей в pdf


Еженедельный дайджест "Лечащего врача": главные новости медицины в одной рассылке

Подписывайтесь на нашу email рассылку и оставайтесь в курсе самых важных медицинских событий


поле обязательно для заполнения
поле обязательно для заполнения
поле обязательно для заполнения
поле обязательно для заполнения
Нажимая на кнопку Подписаться, вы даете согласие на обработку персональных данных

Актуальные проблемы

Специализации




Календарь событий:




Вход на сайт