Коллектив экспертов в области рака предстательной железы (РПЖ) предлагают избавиться от термина «рак» в контексте новообразований ранних стадий с низким уровнем риска с целью снижения уровня тревожности и частоты необоснованных вмешательств у пациентов с этим заболеванием.
Распространенная тактика ведения пациентов с РПЖ с низким уровнем риска заключается в динамическом контроле за опухолью, поскольку такие новообразования редко приводят к каким-либо нежелательным последствиям, в отличие от потенциально опасных хирургических и радиотерапевтических вмешательств, которые могут осложняться недержанием мочи или импотенцией. В то же время такие опухоли продолжают называть «раком», в результате чего многие пациенты требуют лечения, которое не является необходимым. Несмотря на все усилия, которые может приложить врач в разъяснении рисков, слово «рак» способно свести все потраченные усилия на нет.
В публикации из нового номера Journal of Clinical Oncology мультидисциплинарная панель экспертов в соавторстве с пациентом рассуждают о целесообразности использования другого термина.
Опухоли с менее 6 баллами по шкале Глисона неспособны к инвазии окружающих тканей, однако все еще пугают пациентов и могут склонять их к ненужным вмешательствам. Менее 1% таких новообразований метастазируют или приводят к смертельному исходу в течение 15 лет. Более того, термин «рак» не применяется к опухолям с 1-5 баллами шкале Глисона.
Противоположное мнение гласит, что РПЖ с 6 баллами по шкале Глисона не должен менять свое название ввиду присутствия ключевых молекулярных признаков злокачественного новообразования. В качестве аргумента также используется тот факт, что классификация не гарантирует фактическое отсутствие более тяжелой стадии рака, а только указывает на то, что в указанном образце такие признаки не были обнаружены. Использование альтернативного термина может привести к более «пренебрежительному» отношению к активной наблюдательной тактике у пациентов.
Идея изменить терминологию РПЖ с низким риском была впервые предложена еще в 2011 году, однако с тех пор приобрела еще большую актуальность в связи с большим распространением подхода по динамическому контролю.
Использование альтернативного термина может позволить снизить нагрузку на расходы здравоохранения и улучшить качество жизни пациентов с этим заболеванием.
