На протяжении всей пандемии Covid-19 не стихают разговоры о вакцинах против SARS-CoV-2.  Для многих это важнейший способ для спасения жизней, который может вернуть нас обратно к "нормальному" общественному порядку. Для других же это инвазивное вмешательство, которое пропагандируется массами и не дает свободы выбора. Этим двум точкам зрения крайне сложно существовать вместе. Может ли в этом вопросе помочь психология?

1. Начинать с эмпатии, а не с доказательств

В научном сообществе в разговоре мы привыкли давать правильные ответы с высокой точностью. Однако в некоторых дискуссиях, в том числе касающихся недоверия к вакцинам, доказательств самих по себе недостаточно, чтобы снизить этот уровень недоверия. Одной из причин является то, что доказательства без эмпатии ощущаются навязчивыми и назойливыми. В этом случая любая аргументация будет отскакивать от собеседника как об стену горох.

2. Учитывать контекст

Недоверие к вакцинам в некоторых сообществах имеет глубокие корни, которые уходят в последние десятилетия или даже века недопонимания или плохого обращения. Например, для тех, у кого произошел какой-то негативный опыт, связанный с лечением. Решение этой проблемы требует времени для осознания контекста ситуации. Необязательно быть согласным с имеющейся точкой зрения, однако для улучшения понимания стоит проявить смирение и соучастность.

3. Найти общее

Представители медицинского сообщества могут согласиться с тем, что по ряду вопросов здравоохранения скептицизм вполне уместен. Например, существуют веские причины для тщательной проверки и внимательного изучения исследований, которые были проспонсированы фарминдустрией. Хорошим тоном для лектора является представление их конфликта интересов. Ошибки, допущенные фармпроизводителями в прошлом, задокументированы и доступны широкой общественности. Это, однако, не преуменьшает того вклада, который они внесли для спасения жизней.

4. Подтвердить сильные стороны позиции

В мотивационных интервью одним из мотивов для начала изменений может стать акцентирование положительных сторон позиции собеседника. Диалог с представителями здравоохранения может пойти совсем другим путем, если в ходе разговора будет отмечено, что врач уважает желание пациента сделать наиболее "здоровый выбор" и заботу пациента о его семье, а также тот факт, что он желает быть более информированным. Такой позитивный подход может сделать пациента более восприимчивым к информации. Человек, который был услышан и понят, с большей вероятностью будет внимательнее слушать.

5. Отвечать на вопросы спокойно и с уважением

Неоднократно обсуждалась безопасность и эффективность вакцин. Но в то же время существует множество конспирологических теорий, указывающих на обратное. Некоторые пациенты могут поверить в эти сведения и постесняются спросить у врача его мнения, поскольку будут выглядеть глупо. В связи с этим, в ряде случаев целесообразно спрашивать о распространенных мифах про вакцины. Поднимая этот вопрос, представители здравоохранения показывают, что осведомлены об этой информации и что на нее есть более реалистичные ответы.

Источник: профессор психиатрии Колумбийского университета Мена Мирхом. Релиз на Medscape.