Обычно эффективность плацебо объясняется тем, что пациенты верят, что получают (или могут получать) фармакологически эффективное лечение. В результатах нового исследования из медицинского центра Beth Israel Deaconess предполагается, что пациентов не всегда имеет смысл "обманывать" по поводу проводимого лечения плацебо.
Рандомизированное клиническое испытание, результаты которого опубликованы в журнале PAIN, изучало пациентов с синдромом раздраженного кишечника (СРК) средней и тяжелой степени, которые получали лечение фармакологически неактивными таблетками, будучи осведомленными об этом – так называемое "честное", или open-label плацебо.
Синдром раздраженного кишечника – одна из наиболее частых причин обращения за медицинской помощью, а также одна из основных причин отсутствия на работе или в школе. Эффективные терапевтические опции в лечении СРК весьма ограничены, поэтому использование плацебо эффекта в этом случае этически уместно.
Авторы исследования в своих предыдущих работах уже делали вызов концепции сокрытия и обмана в эффекте плацебо. В актуальном исследовании участники исследования были разделены на 3 группы:
- open-label ("честное") плацебо;
- плацебо с двойным ослеплением ("классическое");
- отсутствие приема каких-либо таблеток.
Участники исследования, получавшие "честное" плацебо, отмечали значительное улучшение симтомов в сравнении с группой, которой не было предписано никакого лечения (без приема таблеток). Разницы в динамике симптомов между группами "честного" плацебо и двойного слепого плацебо отмечено не было.
Длительность испытания составила 6 недель, было набрано 262 участника в возрасте 18-80 лет. Тяжесть проявления СРК оценивалась по шкале IBS-Severity Scoring System (IBS-SSS), измеряющей частоту и тяжесть абдоминальных симптомов, качество жизни и другие факторы.
Участники open-label плацебо были проинструктированы, что получают фармакологически инертное вещество, которое, тем не менее, может оказать эффект благодаря феномену плацебо. Группа плацебо с двойным ослеплением получала упаковки с этикеткой "плацебо с двойным ослеплением или масло перечной мяты" (участники этой группы получали либо плацебо, либо аналогичную по виду таблетку, содержащую масло перечной мяты, – но ни участники, ни сами исследователи в итоге не знали, что они получают).
Клинический ответ на open-label и двойное слепое плацебо наблюдался примерно у 70% участников, которые отмечали значимое облегчение симптомов (более 50 баллов пошкале IBS-SSS); участники без какого-либо "лечения" отмечали это только в 54% случаев. Около 30% людей из групп open-label и двойного слепого плацебо отмечали улучшение на 150 баллов в сравнении с 12% в группе без "лечения".
Данное открытие, указывающее на то, что "честное" плацебо может быть таким же эффективным, как и его "классический" вариант, имеет важное клиническое и научное значение, особенно в контексте изучения висцеральных и соматических болевых синдромов.
Источник: http://dx.doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002234
