Использование бумаги при письме в сравнении с электронными устройствами связано с большей мозговой активностью

Вопреки распространенному мнению, участники исследования, использовавшие бумагу, справлялись с задачей по созданию заметок быстрее


Исследование, проведенное среди студентов и выпускников японских университетов, сообщает о результатах сравнения мозговой активности (в особенности памяти) при письме на бумаге и в электронном формате. Авторы работы утверждают, что комплексная пространственная и тактильная информация, задействованная при письме от руки на бумаге, по всей вероятности связана с более качественным процессом запоминания. Работа опубликована в журнале Frontiers in Behavioral Neuroscience.

Вопреки распространенному мнению, что использование электронных устройств увеличивает эффективность, участники исследования, использовавшие бумагу, справлялись с задачей по созданию заметок на 25% быстрее тех, кто пользовался планшетами или телефонами.

"Бумага – более сложный и полезный инструмент в сравнении с электронными документами, поскольку проецирует сразу множество пластов информации, активизирующих память", – комментирует профессор Кунийоши Сакай, нейроученый из университета Токио. "Ключевой вывод нашей работы – для создания заметок с информацией, которую необходимо запомнить, мы рекомендуем использовать бумажные заметки".

В работу было включено 48 добровольцев в возрасте 18-29 лет; они были стандартизированы по показателям памяти, пола, возраста, персональных предпочтений в письме, умению владеть электронными устройствами и другим параметрам. Они читали выдуманный диалог между персонажами об их планах на ближайшее будущее и затем записывали их в форму календаря в виде графика дел. При физическом письме использовались ручка с бумагой, при электронном – стилус и планшет, либо электронная клавиатура. Участникам не давали ограничений по времени, но просили их записать события из прочитанного текста в условиях, приближенных к таковым в реальной жизни, без дополнительных мер по запоминанию. Спустя час (включая перерыв и решение отвлекающих задач), добровольцам задавали ряд вопросов по тексту и по созданному графику дел. После этого им проводили функциональное МРТ, по результатам которого наблюдался ускоренный кровоток в специфических регионах мозга.

Участники, использовавшие бумажные заметки, заполняли календарь в течение 11 мин, пользователи планшетов – 14 мин, смартфонов – 16 мин. 

У пользователей аналоговых методов (письма на бумаге) наблюдалась большая активность в зонах мозга, ассоциированных с языковой памятью и визуализацией, а также в гиппокампе – важном анатомическом субстрате памяти и навигации. Такая активность указывает на то, что письмо задействовало большее количество пространственных деталей, которые впоследствии могут быть воспроизведены в памяти. Электронные же устройства имеют универсальную форму отображения со стандартными инструментами навигации и форматирования текста.

Коллектив авторов дополняет, что электронные устройства могут в большей мере имитировать аналоговые методы при помощи различных методов форматирования (подчеркивание, выделение, создание небольших схем, стрелок, кружков, виртуальных стикеров), тем самым улучшая их потенциал в контексте запоминания текста.

Хотя у ученых нет таких данных, они предполагают, что среди более молодых обучающихся эта разница может быть еще более выраженной.

Учитывая малую выборку и специфический дизайн данной работы, для валидации актуальных выводов требуется проведение дополнительных исследований.

 

Источник: http://dx.doi.org/10.3389/fnbeh.2021.634158

Все новости и обзоры - в нашем канале на «Яндекс.Дзене». Подписывайтесь




Актуальные проблемы

Специализации




Календарь событий:




Вход на сайт