Фотосенсибилизированная фотомодификация крови – новый метод предгравидарной подготовки при привычном невынашивании беременности, ассоциированном с гер

В настоящее время проблема привычного невынашивания беременности (ПНБ) продолжает оставаться одной из ведущих в акушерстве и гинекологии, что обусловлено высокой частотой данной патологии, несмотря на достигнутый в последние десятилетия прогресс в диагностике и лечении. По данным Всемирной организации здравоохранения частота ПНБ составляет 15–20% исходов всех беременностей [1].

Этиологию самопроизвольного прерывания беременности составляют ряд причин, среди которых доминируют инфекционная патология и иммунные нарушения [2], которые реализуются на фоне дефектов иммунной системы [3]. Доказана этиологическая роль в ПНБ герпесвирусной инфекции (ГВИ) — в частности, обусловленной вирусом простого герпеса (ВПГ-2) и цитомегаловирусом (ЦМВ) [4]. По мнению ряда авторов, основным патогенетическим звеном самопроизвольных выкидышей является ослабление иммунитета и активизация репликационной активности ВПГ и генерализация инфекции с поражением плаценты и плода [5]. Известно, что клеточные реакции противовирусного иммунитета осуществляют макрофаги, моноциты и Т-лимфоциты, продуцирующие большое число цитокинов в ответ на антигенную стимуляцию [6]. Так как ГВИ часто протекают в субклиническх формах, их диагностика затруднительна, при этом необходимо проведение противовирусного лечения.

В настоящее время существует целый ряд химиотерапевтических препаратов, обладающих противогерпетической активностью [7, 8]. Клинический опыт их применения показал, что они способны быстро и эффективно купировать острые проявления простого герпеса, но при этом не предотвращают рецидива хронической ГВИ [8].

В связи с этим в последние годы внимание специалистов привлекают другие подходы в терапии хронической рецидивирующей ГВИ. Одной из таких методик является метод фотодинамической терапии (ФДТ), который нашел широкое применение в лечении как онкологических, так и других заболеваний [9]. Методика предусматривает фотомодификацию крови (ФМК) за счет взаимодействия оптического излучения и препарата фотосенсибилизатора (ФС) [10]. При фотодинамическом воздействии в тканях происходит фотохимическая реакция с образованием активных форм кислорода: синглетного кислорода — сильного цитотоксического агента, который повреждает мембраны и органеллы патологических клеток, вызывая их гибель.

Недавно показано, что ФДТ воздействует на вирусные частицы [11]. Таким образом, ФДТ потенциально может быть использована в терапии ГВИ. Учитывая, что одной из причин ПНБ является ГВИ, целесообразно проведение ФДТ в качестве предгравидарной подготовки к беременности. В литературе нет данных о том, как ФДТ воздействует на иммунную систему. В настоящее время повысился интерес к изучению цитокинов при осложненной беременности [2, 12, 13]. В этой связи актуальным является изучение влияния метода фотосенсибилизированной ФМК на цитокиновый профиль при ПНБ на фоне ГВИ.

При ПНБ на фоне ГВИ большое значение имеет ряд цитокинов, выработка которых стимулируется инфекционными, в том числе и вирусными антигенами. Одним из таких цитокинов является фактор некроза опухоли альфа (ФНО-α) — мультипотентный модулятор иммунного ответа. Известно, что ФНО-α коррелирует с тяжестью течения инфекционного процесса [2, 4], что позволяет использовать его в качестве диагностического критерия, в том числе и при ГВИ. По данным ряда авторов показано, что повышенная продукция ФНО-α — один из фактов, способствующих ПНБ [4, 6]. К примеру, при повышении уровня ФНО-α при апоптозе клеток плаценты оценка уровня ФНО-α у пациенток с ПНБ в ранние сроки беременности необходима, особенно при ГВИ [14].

Также известно, что при вирусной инфекции вырабатываются интерфероны I типа (ИФН-α и ИФН-β), которые являются противовирусными цитокинами [8, 15]. G. Aboagye-Mathiesen и соавт. показали, что при беременности ИФН-α продуцируется тканями трофобласта, что может приводить к гиперактивации иммунных механизмов, что является следствием нарушения функционирования трофобласта и патологии беременности [16].

Среди других цитокинов, влияющих на функционирование трофобласта, выделяют трансформирующий фактор роста β1 (TФР-β1), который регулирует дифференцировку и функциональную активность клеток трофобласта [6]. По данным J. Skrzypczak и соавт. продукция TРФ-β1 играет важную роль в подготовке эндометрия к имплантации плодного яйца и способствует адгезии клеток трофобласта [17]. Снижение экспрессии TРФ-β1 приводит к нарушению процесса имплантации [18, 19].

Представленные цитокины имеют особый интерес в связи с тем, что они актуальны для изучения и служат маркерами осложнений беременности [19]. Цитокиновый профиль при ПНБ на фоне ГВИ и лечении фотосенсинсибилизиованной ФМК не изучен.

Целью настоящего исследования явился анализ экспрессии гена ФНО-α мононуклеарными клетками крови и продукции цитокинов (ФНО-α, ИФН-α, TФР-β1) в сыворотке крови при фотосенсибилизированной фотомодификации крови у пациенток с герпесвирусной инфекцией без привычного невынашивания беременности и с привычным невынашиванием беременности в анамнезе.

Материалы и методы исследования

Для достижения поставленной цели было проведено комплексное обследование и лечение 74 пациенток с ПНБ и ГВИ в возрасте от 18 до 35 лет. Проведено лечение методом фотосенсибилизированной ФМК 36 женщин с ГВИ без ПНБ в анамнезе (1-я группа) и 38 женщин с ПНБ в анамнезе вирусного генеза вне беременности (2-я группа). Группу сравнения составили условно здоровые женщины-доноры без носительства вирусной инфекции (ВПГ-2, ЦМВ) по данным ретроспективного анализа.

Критериями отбора в основную группу явились: исключение генетических, эндокринных, тромбофилических, анатомических причин ПНБ; неразвивающаяся беременность и ПНБ в анамнезе; пациентки, ранее не проходившие по программе вспомогательных репродуктивных технологий. В исследование были включены женщины преимущественно с непереносимостью и неэффективностью применения противовирусных препаратов в анамнезе.

Все пациентки прошли клинико-лабораторное обследование с применением стандартных методов исследования.

Методика проведения фотосенсибилизированной ФМК с препаратом Фотодитазин: внутривенное струйное введение 1 мл (концентрация 0,5 мг/мл) Фотодитазина («Вета-Гранд», РФ) в разведении на физиологическом растворе (ОАО «Биохимик», РФ) в затемненном помещении. Через 5–10 мин после инъекции проводили транскутанное 8-минутное облучение крови лазерным излучением. Облучение осуществляли с помощью диодного лазерного аппарата «Аткус-2» («Полупроводниковые приборы», РФ). Доза лазерного облучения эмпирическая (длина волны 662 нм, плотность мощности на выходе 1,85–2 Вт). На фоне проводимой терапии осуществлялся клинико-лабораторный мониторинг всех пациенток в динамике для оценки влияния данного метода лечения на состояние всего организма. Курс проведения фотосенсибилизированной ФМК составил 8 процедур. Процедура проводилась согласно графику 1 раз в 3 дня.

У всех пациенток проводили забор периферической крови (до процедуры; через 1 час после процедуры; через 1 сутки после процедуры; после 3-й процедуры (9–10 сутки) и после завершения курса лечения (18–20 сутки)) для исследования иммунологических показателей.

Молекулярно-генетические и иммунологические методы исследования включали изучение уровня экспрессии гена ФНО-α и определение цитокинового профиля (ФНО-α, ИФН-α, TФР-β1) в сыворотке крови у обследованных женщин и у пациенток, которым проводилось фотосенсибилизированное лазерное облучение крови.

Для изучения экспрессии гена ФНО-α были использованы следующие методы: выделение РНК из мононуклеарных клеток периферической крови [20], реакция обратной транскрипции и полимеразная цепная реакция в режиме реального времени. Клинические образцы (мононуклеарные клетки) подвергали лизису и из лизата выделяли РНК. Для обратной транскрипции и полимеразной цепной реакции в качестве праймеров были использованы олигонуклеотиды «Синтол» (РФ). В работе использовали амплификатор для ПЦР-РВ ДТ-96 («ДНК-технология», РФ), позволяющий анализировать образцы ДНК/РНК в динамическом диапазоне от 1 до 109 копий и одновременно детектировать четыре флуоресцентных красителя (FAM/SYBR Green, ROX, R6G, CY5) с заданной программой (95 °С — 20 сек, 62 °С — 40 сек) с числом циклов 40. Изучение экспрессии гена проводили относительно экспрессии гена β-актина [21].

Определение цитокинового профиля (ФНО-α, ИФН-α, TФР-β1) в сыворотке крови проводили методом иммуноферментного анализа согласно рекомендуемым методикам с помощью коммерческих иммуноферментных тест-систем, выпускаемых eBioscience (США) и «Вектор Бест» (РФ), и в соответствии с протоколами для постановки иммуноферментного анализа от фирмы-производителя. Регистрацию результатов иммуноферментного анализа проводили на аппарате-ридере «Reader ELx800» (Universal Microplate Reader, ЗАО «ФинБио», Санкт-Петербург).

Материалы исследования обработаны при помощи компьютерных программ Excel и Statistica 7.0. Для проверки статистических гипотез использовались: t-критерий Стьюдента, непараметрический критерий Вилкоксона–Манна–Уитни [22]. Для всех тестов и критериев величин критического уровня значимости принималась равной 0,05, т. е. различия признавались статистически значимыми при р < 0,05.

Результаты исследования

Для оценки влияния фотосенсибилизированной ФМК на динамику титра специфических антител нами первоначально был проведен анализ титров специфических иммуноглобулинов класса G против ВПГ-2 и ЦМВ. Было выявлено, что титры иммуноглобулинов IgG к ВПГ-2 и к ЦМВ достоверно не менялись на фоне проводимой терапии у пациенток обеих групп.

Изучая воздействие проводимой терапии на иммунную систему, мы провели комплексное определение экспрессии гена ФНО-α в мононуклеарных клетках периферической крови, а также определение уровня провоспалительного цитокина ФНО-α в сыворотке крови.

Фоновый уровень экспрессии гена ФНО-α до проведения терапии у пациенток 1-й группы без ПНБ составил 36,18 ± 9,81 × 10⁵ копий гена. Исследование экспрессии гена ФНО-α у пациенток в данной группе на фоне лечения выявило, что через 10 суток после начала терапии экспрессия гена ФНО-α достоверно снижалась у 60% пациенток и составляла 8,23 ± 2,65 × 10⁵ копий гена (p < 0,05). У остальных 40% пациенток была другая динамика: через сутки от начала лечения отмечалось недостоверное повышение экспрессии гена ФНО-α, что соответствовало 36,99 ± 13 × 10⁵ копий гена, но на фоне проводимой терапии было выявлено достоверное снижение экспрессии гена ФНО-α.

У 100% пациенток 1-й группы без ПНБ отмечалась достоверная динамика снижения экспрессии гена ФНО-α на фоне терапии и после проведения всех процедур составила 4,79 ± 2,63 × 10⁵ копий гена (p < 0,05). После завершения курса лечения тенденция снижения экспрессии гена ФНО-α в динамике у всех пациенток сохранялась.

Исследование экспрессии гена ФНО-α сопоставляли с уровнем продукции провоспалительного ФНО-α. Было получено, что у пациенток 1-й группы без ПНБ средний уровень ФНО-α до проведения терапии составил 6,16 ± 4,1 пг/мл. Анализ индивидуальных данных показал, что недостоверный рост продукции ФНО-α на фоне терапии был у 40% пациенток и составлял 10,03 ± 2,8 пг/мл после курса лечения. Следует отметить, что повышение продукции ФНО-α в сыворотке крови пациенток с хронической ГВИ является следствием того, что ФНО-α участвует в защите организма от ГВИ.

У остальных 60% пациенток наблюдалось снижение продукции ФНО-α на фоне терапии, что составило 3,9 ± 1,6 пг/мл после проведения курса процедур.

У большинства пациенток с ГВИ и без ПНБ в анамнезе на фоне проводимой терапии динамика продукции ФНО-α повторяла динамику экспрессии гена ФНО-α. Таким образом, фотосенсибилизированная фотомодификация крови приводила к нормализации показателей.

Полученные результаты продукции ФНО-α были сопоставлены с данными ретроспективного анализа в группе сравнения, где фоновый уровень ФНО-α в среднем составлял 2,4 ± 0,8 пг/мл [2], 3,3 ± 0,25 пг/мл [23] и был достоверно ниже в 2 раза фонового уровня продукции ФНО-α у пациенток 1-й группы.

Сопоставляя полученные данные со 2-й группой пациенток с ПНБ в анамнезе, было выявлено, что фоновый уровень экспрессии гена ФНО-α до проведения терапии составил 40,18 ± 10,0 × 10⁵ копий гена (p < 0,05). У всех пациенток в этой группе уровень экспрессии ФНО-α до начала лечения был сопоставим со средними значениями данного показателя у пациенток в группе 1. На фоне терапии в данной группе пациенток экспрессия гена ФНО-α уже через 1 час после первой процедуры снизилась и составляла 33,64 ± 7,72 × 10⁵ копий гена (p < 0,05). Такая динамика наблюдалась у 75% пациенток. Значения экспрессии гена ФНО-α через 10 дней после процедуры в среднем составляли 43,35 ± 14 × 10⁵ копий гена (p < 0,05) — показатели экспрессии гена ФНО-α вновь вернулись на исходный уровень, как до проведения терапии у 33,4% пациенток с динамикой снижения экспрессии гена ФНО-α через сутки после первой процедуры. Но, несмотря на такую неоднозначную динамику экспрессии гена ФНО-α на фоне терапии, после проведения курса процедур фотосенсибилизированной ФМК достоверная динамика снижения экспрессии гена ФНО-α была выявлена у 62,5% пациенток группы 2 с ПНБ и составляла 17,93 ± 10,5 × 10⁵ копий гена (p < 0,05).

У 25% пациенток 2-й группы на 10-е сутки от начала лечения отмечалось повышение экспрессии гена ФНО-α как стимулирующий эффект в ответ на фотосенсибилизированную ФМК. К завершению курса процедур наблюдалось снижение экспрессии гена ФНО-α. Данную динамику можно объяснить изначально сниженным противогерпетическим иммунитетом. Проводимая терапия, возможно, способствовала стимуляции иммунного ответа на длительную персистенцию ВПГ, истощающего иммунную систему у данной категории пациенток.

Анализируя результаты уровней продукции прововоспалительного ФНО-α во 2-й группе пациенток с ПНБ в анамнезе, было выявлено, что концентрация сывороточного ФНО-α до начала терапии составляла 7,35 ± 3,95 пг/мл (p < 0,05), что было достоверно выше нормальных показателей в группе сравнения [2, 23], но сопоставимо со средними значениями у пациенток в 1-й группе. Известно, что предрасположенность к гиперсекреции ФНО-α может служить одним из факторов, способствующих привычному выкидышу и бесплодию «неясного генеза» [6]. По мнению ряда авторов, у женщин с прервавшейся беременностью в анамнезе концентрация ФНО-α более чем в 2 раза превышает показатели у пациенток с физиологически протекавшей и сохраненной беременностью [24]. Снижение продукции ФНО-α наблюдалось у 62,5% пациенток, данный показатель не менялся достоверно, при этом у 80% из этих пациенток наблюдалось повышение продукции ФНО-α в начале и середине курса процедур. В ответ на проводимую терапию повышение продукции ФНО-α наблюдалось у 37,5% пациенток через 1 час после первой процедуры. Но в исходе после проведенного курса лечения продукция ФНО-α достоверно снизилась у этих женщин. Концентрация сывороточного ФНО-α после завершения курса лечения у пациенток 2-й группы составляла 3,45 ± 2,2 пг/мл (p < 0,05) и достоверно отличалась от значений, полученных до начала лечения и не достоверно — от нормальных показателей в группе сравнения [2, 23].

Другой показатель, который мы исследовали, это уровень ИФН-α. Его определяли в динамике у пациенток на фоне проводимой терапии фотосенсибилизированной ФМК.

Фоновый уровень сывороточного ИФН-α до проведения терапии у всех пациенток 1-й группы без ПНБ в анамнезе был равен 11,06 ± 3,54 пг/мл и был примерно на одном уровне у всех женщин. Данный показатель достоверно не отличался от значений, полученных у пациенток во 2-й группе с ПНБ, который составил 12,85 ± 1,96 пг/мл. При сопоставлении с нормальными популяционными показателями 20–120 пг/мл в группе сравнения [25], был выявлен достоверно сниженный фоновый уровень ИФН-α у всех пациенток с ГВИ. На фоне проведения терапии у пациенток 1-й и 2-й групп отмечалась недостоверная динамика подъема уровня ИФН-α. Таким образом, после проведения терапии уровень ИФН-α у всех пациенток вернулся к исходному значению. Показатели продукции ИНФ-α в сыворотке крови у пациенток с ГВИ представлены в табл. 1.

Кроме того, мы проводили оценку уровней противовоспалительного цитокина TФР-β1 в сыворотке крови в динамике на фоне фотосенсибилизированной ФМК. Установлено, что выявление в динамике цитокина TФР-β1 у пациенток исследуемых групп может иметь определенное значение в оценке эффективности проводимой терапии.

При определении уровней TФР-β1 на фоне проведения фотосенсибилизированной ФМК у пациенток исследуемых групп, было получено, что до проведения терапии у пациенток 1-й группы без ПНБ уровень исходного TФР-β1 составлял 140,94 ± 39,9 пг/мл (p < 0,05) и был достоверно ниже в сравнении с ретроспективно полученным значением концентрации TФР-β1 в сыворотке крови здоровых доноров 243,0 ± 6,5 пг/мл [26]. В динамике на фоне терапии у пациенток в данной группе отмечался достоверный рост уровня TФР-β1 и в конце курса лечения составлял 534,4 ± 197,5 пг/мл.

Анализируя результаты уровней TФР-β1 в сыворотке крови на фоне проведения терапии у пациенток 2-й группы с ПНБ, мы получили, что исходный уровень TФР-β1 в этой группе составлял 391,86 ± 48,1 пг/мл и был в 1,6 раз выше, чем в группе сравнения. На фоне фотосенсибилизированной ФМК отмечалось две тенденции по динамике продукции TФР-β1. У 62,5% пациенток этой группы в начале курса процедур наблюдалось не достоверное снижение продукции TФР-β1, но к середине (10-е сутки) и к завершению курса процедур (18–20 сутки) продукция TФР-β1 имела тенденцию к нарастанию. У остальных 37,5% пациенток в данной группе на фоне проводимой терапии в динамике отмечался достоверный рост TФР-β1 в сравнении с аналогичными показателями в 1-й группе (рис. 2 (В)), что способствует подготовке эндометрия к имплантации плодного яйца и адгезии клеток трофобласта. Данные динамики продукции TФР-β1 в сыворотке крови у пациенток с ГВИ на фоне фотосенсибилизированной ФМК представлены в табл. 2.

Обсуждение

Изучение влияния метода фотосенсибилизированной ФМК на цитокиновый профиль при ПНБ на фоне ГВИ является актуальным исследованием, учитывая повышение частоты самопроизвольных выкидышей. Проведенные исследования по оценке экспрессии гена ФНО-α и цитокинового профиля (ФНО-α, ИФН-α, TФР-β1) на фоне фотосенсибилизированной ФМК установили, что наиболее достоверными показателями оценки эффективности проводимой терапии явились ФНО-α и TФР-β1.

На основании вышеприведенных данных мы выявили, что у большинства пациенток с ГВИ 1-й группы без ПНБ в анамнезе динамика продукции ФНО-α повторяла динамику снижения экспрессии гена ФНО-α. Во 2-й группе пациенток с ГВИ и ПНБ наблюдалась динамика снижения экспрессии гена ФНО-α и отсроченное до 10-х суток снижение продукции ФНО-α. В данном случае, учитывая состояние иммунной дисфункции на фоне хронической ГВИ, отсроченная продукция ФНО-α была индуцирована, возможно, проводимой терапией.

При исследовании уровней TФР-β1 на фоне проведения фотосенсибилизированной ФМК у пациенток исследуемых групп отмечалась преимущественная динамика роста данного показателя. Поддержание высоких уровней TФР-β1, возможно, способствует торможению репликации ВПГ, что благоприятно для планирования и вынашивания беременности. E. Ball и соавт. доказано, что TФР-β1 и другие его изоформы не являются патологическими факторами роста в процессе формирования трофобласта, тем самым не могут способствовать привычному выкидышу [27, 28]. Поэтому принимая во внимание данный факт, можно сказать, что полученная нами положительная динамика роста данного показателя у пациенток с ГВИ и ПНБ, в дальнейшем, возможно, благоприятно скажется на исходе последующей беременности.

Анализ титров специфических иммуноглобулинов класса G против ВПГ-2 и ЦМВ и реакции системы интерферонов (ИФН-α) на проведение фотосенсибилизированной ФМК не был показательным в нашем исследовании. Мы получили отсутствие динамики титров антител и уровня ИНФ-α на фоне проведения терапии. По данным Ф. И. Ершова и соавт. при хронической герпесвирусной инфекции ИФН-статус характеризуется практически полным отсутствием ИФН-продуцирующей способности лейкоцитов [25].

Таким образом, у пациенток всех исследуемых групп уровни сывороточного ИФН-α несмотря на проведение фотосенсибилизированной ФМК оставались в пределах фоновых значений, что характеризует глубокое подавление интерферонгенеза — интерферондефицитное состояние. Фотосенсибилизированная ФМК не повлияла на показатели сывороточного ИФН-α и нам не удалось показать эффект фотосенсибилизированной ФМК на примере исследования уровней сывороточного ИФН-α. Отсутствие ответа на проводимую терапию со стороны системы интерферона требует проведения комбинированной терапии рецидивирующей ГВИ.

Изучение клинической эффективности метода фотосенсибилизированной ФМК показало, что при дальнейшем динамическом наблюдении в течение 1 года за пролеченными пациентками эпизодов рецидива ГВИ не было зарегистрировано ни у одной пациентки. Беременность наступила у 7 (19,4%) женщин 1-й группы и у 24 (63,2%) женщин 2-й группы. На момент проведения анализа 15 женщин с ПНБ в анамнезе находились во втором триместре беременности. Рецидивов ГВИ во время беременности также не было зарегистрировано.

Выводы

1. Фотосенсибилизированная ФМК может стать эффективным самостоятельным методом предгравидарной подготовки или в составе комплексной противовирусной терапии у пациенток с ГВИ и ПНБ в анамнезе.
2. Определение экспрессии гена ФНО-α и цитокинового профиля (ФНО-α, TФР-β1) позволяет отслеживать эффективность фотосенсибилизированной ФМК и доказывает целесообразность ее применения. Проведение оценки изучаемых показателей возможно для определения эффективности других методов терапии ГВИ при ПНБ.

Литература

1. Сидельникова В. М. Подготовка и ведение беременности у женщин с привычным невынашиванием. Методические пособия и клинические протоколы. М.: МЕДпресс-информ; 2011. 219 с.
2. Гаджиева Ф. Г. Цитокины как патогенетические маркеры воспалительного процесса при невынашивании беременности инфекционного генеза // Проблемы репродукции. 2011; 17 (1), 110–113.
3. Редькин Ю. В., Мирошник О. А. Оппортунистические инфекции: проблемы и перспективы. Выпуск 2. Омск: Полиграфический центр, 2005. 245 с.
4. Макаров О. В., Озолиня Л. А., Сумеди Т. Н. Изменение показателей иммунитета у пациенток с невынашиванием беременности инфекционного генеза в I триместре // Рос. вестник акушера-гинеколога. 2008; 6, 28–32.
5. Попова А. Ф., Пастушенков В. Л. Клинические и лабораторные аспекты герпетической инфекции у пациенток с невынашиванием беременности // Журнал акушерства и женских болезней. 2010; LIX (6), 58–68.
6. Сухих Г. Т., Ванько Л. В. Генитальный герпес. М.: Миклош; 2010. 343 с.
7. Шульженко А. Е., Зуйкова И. Н. Подходы к иммунотерапии рецидивирующего простого герпеса // Эффективная фармакотерапия в акушерстве и гинекологии. 2010; 3, 10–15.
8. Ершов Ф. И. Антивирусные препараты. Справочник. 2-е изд. М.: Гэотар-Медиа; 2006. 311 с.
9. Хашукоева А. З., Свитич О. А., Маркова Э. А., Отдельнова О. Б., Хлынова С. А. Фотодинамическая терапия — противовирусная терапия? История вопроса. Перспективы применения // Лазерная медицина. 2012; 16 (2), 63–67.
10. Гейниц А. В., Сорокатый А. Е., Ягудаев Д. М., Трухманов Р. С. Фотодинамическая терапия. История создания метода и ее механизмы // Лазерная медицина. 2007; 11 (3), 42–46.
11. Kvacheva Z. B., Lobanok E. S., Votiakov V. I., Shukanova N. A., Vorobei A. V., Nikolaeva S. N., Titov L. P. Photodynamic inhibition of infection caused by herpes simplex virus type 1 in the cultured cells, by using 5-aminolevulinic acid-induced porphyrins // Vopr. Virusol. 2005, 50 (4), 44–47.
12. Бахарева И. В., Ганковская Л. В., Ковальчук Л. В., Свитич О. А., Романовская В. В. и др. Экспрессия генов молекул врожденного иммунитета (TLR2, TLR4, HBD1) при беременности с высоким риском реализации внутриутробной инфекции // Лечение и профилактика. 2012; 1 (2), 44–50.
13. Соснова Е. А. Предгравидарная подготовка пациенток с вирусными инфекциями // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2011, 10 (5), 72–78.
14. Pamele A. Carpentier, Andra L. Dingman, Theo D. Palmer. Placental TNF-α signaling in illness-induced complications of pregnancy // The American Journal of Pathology. 2011, 178 (6), 2802–2810.
15. Baran S., Tyring S. K. et al. The interferons // Mechanisms of action and clinical applications. 1991, 266 (10), 1375–1383.
16. Aboagye-Mathiesen G., Tóth F. D., Zdravkovic M., Ebbesen P. Human trophoblast interferons: production and possible roles in early pregnancy // Early Pregnancy. 1995, 1 (1), 41–53.
17. Jana Skrzypczak, Przemyslaw Wirstlein, Mateusz Mikolajczyk, Grzegorz Ludwikowski, Tomasz Zak. TGF superfamily and MMP2, MMP9, TIMP1 genes expression in the endometrium of women with impaired reproduction // Folia Histochem Cytobiologica. 2007, 45 Suppl. 1, 143–148.
18. Zhao F. X., Zhang Y. Y., Liu R. H., Li S. M. Effect of blockage of costimulatory signal on murine abortion-prone model // Chinese medical Journal. 2007, 120 (14), 1247–1250.
19. Макаров О. В., Ковальчук Л. В., Ганковская Л. В., Бахарева И. В., Ганковская О. А. Невынашивание беременности и врожденный иммунитет. М.: Гэотар-Медиа 2007, 175 с.
20. Ковальчук Л. В., Игнатьева Г. А., Ганковская Л. В. Иммунология. Практикум. Учебное пособие. М.: Гэотар-Медиа 2012, 174 с.
21. Ганковская О. А., Бахарева И. В., Ганковская Л. В., Сомова О. Ю., Зверев В. В. Исследование экспрессии генов TLR9, NF-kB, ФНОα в клетках слизистой цервикального канала беременных с герпесвирусной инфекцией // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2009; 2, 61–65.
22. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1999, 462 с.
23. Гайдарова Н. Ф. Женская консультация. Оценка метаболического резерва фагоцитов при привычном невынашивании у беременных с энтеровирусной инфекцией. 2012; 1, 66–70.
24. Сидельникова В. М. Привычная потеря беременности. М.: Триада-Х, 2005, с. 304 (7–10, 64–67).
25. Ершов Ф. И. Система интерферонов в норме и при патологии. М.: Медицина 1996, 239 с.
26. Кубанова А. А., Бутарева М. М., Саватеева М. В., Маркушева Л. И. Динамика трансформирующего фактора роста-b при УФ-терапии с длиной волны 311 нм у больных псориазом // Вестник дерматологии и венерологии. 2006; 5, 53–55.
27. Ball E., Robson S. C., Ayis S., Lyall F., Bulmer J. N. Expression of TGF beta in the placental bed is not altered in sporadic miscarriage // Placenta. 2007; 28 (8–9), 965–971.
28. Gao M. Z., Zhao X. M., Lin Y., Sun Z. G., Zhang H. Q. Effects of EG-VEGF, VEGF and TGF-β1 on pregnancy outcome in patients undergoing IVF-ET treatment // J Assist Reprod Genet. 2012; 29 (10), 1091–1096.

А. З. Хашукоева*^{, 1}, доктор медицинских наук, профессор
О. А. Свитич**, доктор медицинских наук
Э. А. Маркова*
С. А. Хлынова*, кандидат медицинских наук
М. Р. Нариманова*
М. В. Бурденко*

*ГБОУ ДПО РМАПО им. Н. И. Пирогова МЗ РФ, Москва
**ФГБУ НИИВС им. И. И. Мечникова РАМН, Москва

¹ Контактная информация: azk05@mail.ru